公路货物运输合同纠纷 （2016）浙02民终3330号

案件的争议焦点是宅急送宁波分公司、朱亮之间是否存在公路货物运输关系。朱亮称其与宅急送宁波分公司之间不存在公路货物运输业务关系。一审法院认为，公证文书是国家公证机关根据公民申请，对其法律行为、事实、证据，作出证明的法律文件，具有较强的证明力和公信力。宁波市天一公证处通过进入“宅急送”BOS系统，对朱亮委托运输的情况进行查询，导出相关信息并刻成光盘，形成货物运输明细文档，且该文档打印件由上海宅急送物流有限公司盖章确认。根据证据的高度盖然性规则，上述公证过程及形成的书面证据可以证实宅急送宁波分公司、朱亮之间存在货物运输合同关系的事实。朱亮虽不承认其与宅急送宁波分公司之间的货物运输合同关系，但其未提供其淘宝账号的后台物流信息，亦没有说明2015年10月14日至11月15日朱亮的淘宝电商是委托哪家快递公司运输货物。故朱亮的抗辩意见，一审法院不予采信。因宅急送宁波分公司已按约为朱亮送达货物，故朱亮理应向宅急送宁波分公司支付运输费用，朱亮拖欠不付，损害了宅急送宁波分公司的合法权益。现宅急送宁波分公司主张的运输货物单价，未超过合理范围，其要求朱亮支付拖欠的运输费6358.20元，理由正当，一审法院予以

案件的争议焦点是宅急送宁波分公司、朱亮之间是否存在公路货物运输关系。朱亮称其与宅急送宁波分公司之间不存在公路货物运输业务关系。一审法院认为，公证文书是国家公证机关根据公民申请，对其法律行为、事实、证据，作出证明的法律文件，具有较强的证明力和公信力。宁波市天一公证处通过进入“宅急送”BOS系统，对朱亮委托运输的情况进行查询，导出相关信息并刻成光盘，形成货物运输明细文档，且该文档打印件由上海宅急送物流有限公司盖章确认。根据证据的高度盖然性规则，上述公证过程及形成的书面证据可以证实宅急送宁波分公司、朱亮之间存在货物运输合同关系的事实。朱亮虽不承认其与宅急送宁波分公司之间的货物运输合同关系，但其未提供

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3330号上诉人（原审被告）：朱亮，男，1975年1月27日出生，汉族，无固定职业，住临海市。委托诉讼代理人：徐卫红（系朱亮妻子），女，1978年2月16日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审原告）：上海宅急送物流有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇陈横楼村。法定代表人：陈显宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐峰，浙江金众律……