房屋买卖合同纠纷 （2015）深中法房终字第321号

双方之间签订的《深圳市二手房买卖合同》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。但是，该合同未约定剩余房款支付的时间、赎楼的办理时间、房产过户的时间，也未约定卖方违约或迟延履行合同义务的违约责任，即在履行期限及方式、违约责任方面存在重大瑕疵。在合同履行过程中，刘思勤于2014年4月26日向陈昱霖发出《商榷函》，要求就涉案合同存在的上述缺陷进行协商并在2014年4月30日前签订补充协议，但陈昱霖未在刘思勤给出的合理期限内与刘思勤达成补充协议，陈昱霖违背了合同履行过程中的诚实信用原则。关于刘思勤是否构成根本违约的问题。首先，合同约定刘思勤应于2013年11月28日前支付第二笔购房款150万元，于2013年12月5日前支付第三笔购房款258万元，刘思勤于2013年11月28日、29日分两次支付了第二笔购房款150万元，虽比约定支付日期迟延了一天，但不构成根本性违约；此后，截止2014年4月20日，刘思勤又陆续支付了第三笔购房款累计50多万元（不含陈昱霖主张刘思勤付给周某的利息288000元），刘思勤逾期支付第三笔购房款，构成了违约

双方之间签订的《深圳市二手房买卖合同》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。但是，该合同未约定剩余房款支付的时间、赎楼的办理时间、房产过户的时间，也未约定卖方违约或迟延履行合同义务的违约责任，即在履行期限及方式、违约责任方面存在重大瑕疵。在合同履行过程中，刘思勤于2014年4月26日向陈昱霖发出《商榷函》，要求就涉案合同存在的上述缺陷进行协商并在2014年4月30日前签订补充协议，但陈昱霖未在刘思勤给出的合理期限内与刘思勤达成补充协议，陈昱霖违背了合同履行过程中的诚实信用原则。关于刘思勤是否构成根本违约的问题。首先，合同约定刘思

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第321号上诉人（原审原告）：陈昱霖。委托代理人：曾洛川，广东深桦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘思勤。委托代理人：易玉成，广东信荣律师事务所律师。委托代理人：张茂荣，广东信荣律师事务所律师。上诉人陈昱霖因与被上诉人刘思勤房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第818号民事判决，向本院提起上……