追偿权纠纷 （2015）平中民一终字第377号

本案争议的焦点是：一、本案应如何定性；二、马明礼主张的1万元修理费和停车费能否得到支持；三、原判对马明礼与马炳军之间的责任划分是否正确。一、关于本案的定性问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”虽然本案是因马炳军驾驶车辆发生交通事故致他人损害引起的纠纷，但事故是马炳军作为马明礼的雇员，在从事雇佣活动中造成的，马炳军本应当依法与马明礼承担连带赔偿责任，但事故发生后其并未向受害人赔偿，故依照上述司法解释规定，马明礼承担连带赔偿责任后，有权向马炳军追偿。据此，原判将本案定性为追偿权纠纷正确。二、对于马明礼主张的1万元修理费和停车费，根据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于举证责任的规定，当事人应提供充足的证据对其主张进行证明，而马明礼提供的只是关于甘L333**号车辆在环县聚隆汽修厂的1万元的收款收据一张，内容模糊，也没有其他证据与之印证，不足以证明其在环县聚隆汽

本案争议的焦点是：一、本案应如何定性；二、马明礼主张的1万元修理费和停车费能否得到支持；三、原判对马明礼与马炳军之间的责任划分是否正确。一、关于本案的定性问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”虽然本案是因马炳军驾驶车辆发生交通事故致他人损害引起的纠纷，但事故是马炳军作为马明礼的雇员，在从事雇佣活动中造成的，马炳军本应当依法与马明礼承担连带赔偿责任，但事故发生后其并未向受害人赔偿，故依照上述司法解

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平中民一终字第377号上诉人（原审被告）马炳军，男，回族，生于1970年5月10日，甘肃省平凉市崆峒区农民。被上诉人（原审原告）马明礼，男，回族，生于1978年6月17日，甘肃省平凉市崆峒区农民。委托代理人曹占荣，平凉工业园区司法行政法律服务中心法律工作者。上诉人马炳军因与被上诉人马明礼追偿权纠纷一案，不服平凉市崆峒人民法院（2015）崆民初字……