房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终10108号

傅佩芬、洪卫吉与得意家公司签订的协议是双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按约履行。协议第三条第8项已明确约定，傅佩芬、洪卫吉应于托管期限届满前三个月内书面告知得意家公司，否则视同继续委托。现傅佩芬、洪卫吉未向法庭提交证据证明其已向得意家公司提出终止委托经营管理的事实，故协议顺延至下一个托管期。在新的托管期内，一、协议未约定得意家公司逾期支付租金傅佩芬、洪卫吉享有单方解除协议的权利；二、傅佩芬、洪卫吉未提供证据证明其在起诉前曾催告得意家公司履行，且诉讼中得意家公司亦明确表示愿意按照实际收益回报予以结算。综上，傅佩芬、洪卫吉要求得意家公司解除协议以及恢复原状返还房屋的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于傅佩芬、洪卫吉主张2015年5月30日后的租金问题，根据协议第三条第8项之规定，租金标准为根据市场实际回报制定的经营回报率，现傅佩芬、洪卫吉按年9%主张租金，缺乏依据，一审法院不予支持。同时，一审法院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，傅佩芬、洪卫吉在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主

傅佩芬、洪卫吉与得意家公司签订的协议是双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按约履行。协议第三条第8项已明确约定，傅佩芬、洪卫吉应于托管期限届满前三个月内书面告知得意家公司，否则视同继续委托。现傅佩芬、洪卫吉未向法庭提交证据证明其已向得意家公司提出终止委托经营管理的事实，故协议顺延至下一个托管期。在新的托管期内，一、协议未约定得意家公司逾期支付租金傅佩芬、洪卫吉享有单方解除协议的权利；二、傅佩芬、洪卫吉未提供证据证明其在起诉前曾催告得意家公司履行，且诉讼中得意家公司亦明确表示愿意按照实际收益回报予以结算。综上，傅佩芬、洪卫吉要求得意家公司解除协议以及恢复原状返还房屋的诉讼

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10108号上诉人（原审原告）：傅佩芬，女，1969年12月15日生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。上诉人（原审原告）：洪卫吉，男，1969年5月21日生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。两上诉人共同委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金……