房屋买卖合同纠纷 （2018）沪01民终13661号

本案的争议焦点在于双方签订的《房地产买卖居间协议》是否为双方真实意思表示？对此，王志腾、汪碧云、王仲夷认为合法有效，藏海英则认为并非其真实意思的表示。根据在案证据及双方的陈述，现无足够证据证明藏海英在《房地产买卖居间协议》上签字时，协议中手写部分的内容是空白的，故应确认藏海英对协议的内容是认可的，是其真实意思的表示，现协议具备买卖合同主要条款，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。本诉部分，《房地产买卖居间协议》签订当日，藏海英按约支付了意向金1万元，Z公司当日出具的《收款收据》载明：确认收到1万元意向金，并在金额栏书写了“如谈不下来，合同作废，全额退款”。该证据证明藏海英在缴纳1万元意向金时双方尚未对房屋买卖达成一致意见，尚需进一步协商，如无法达成一致意见，应全额退款。根据协议第四条约定：“丙方应在接受意向金后叁日内告知乙方业务处理情况。……。甲方与乙方无法达成交易，丙方将在两个工作日内或乙方认可的两个工作日之外的某个时间，将意向金无息全额退还乙方。”此约定表明在签订了《房地产买卖居间协议》后，如双方有争议，无法达成一致意见，也需全额退

本案的争议焦点在于双方签订的《房地产买卖居间协议》是否为双方真实意思表示？对此，王志腾、汪碧云、王仲夷认为合法有效，藏海英则认为并非其真实意思的表示。根据在案证据及双方的陈述，现无足够证据证明藏海英在《房地产买卖居间协议》上签字时，协议中手写部分的内容是空白的，故应确认藏海英对协议的内容是认可的，是其真实意思的表示，现协议具备买卖合同主要条款，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。本诉部分，《房地产买卖居间协议》签订当日，藏海英按约支付了意向金1万元，Z公司当日出具的《收款收据》载明：确认收到1万元意向金，并在金额栏书写了“如谈不下来，合同作废，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13661号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：王志腾，男，1961年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：汪碧云，女，1964年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：王仲夷，男，1989年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：施卫国，上海丰启耘律师事务所……