民间借贷纠纷 （2014）并民终字第1756号

本案的焦点是刘文革是否向山西金峰建设工程有限公司实际交付了借款160万元。当事人对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在借贷纠纷案件中，作为债权人行使债权请求权，其应当对已经履行了付款义务承担举证责任。本案中，刘文革作为债权人，应承担实际交付借款160万元给山西金峰建设工程有限公司的举证责任。本案是公民与法人之间的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》要求，刘文革应从交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等方面提供证据，证明自己的主张，而刘文革所提供的现有证据，不足以从上述几个方面证明其所主张交付的事实，刘文革应承担举证不能的后果。山西金峰建设工程有限公司作为公司法人，是借款人，从其相应的借款能力、资金往来情况、借贷款项在会计帐簿上记载的依据，结合一般公司法人巨额资金往来通常签订合同、通过银行流转，借入资金作为公司债务的，借贷款项应在帐簿或银行资金往来上有所体现来审查，现有证据不足以证明借贷关系的真实性。故对于刘文革的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，认定事实

本案的焦点是刘文革是否向山西金峰建设工程有限公司实际交付了借款160万元。当事人对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在借贷纠纷案件中，作为债权人行使债权请求权，其应当对已经履行了付款义务承担举证责任。本案中，刘文革作为债权人，应承担实际交付借款160万元给山西金峰建设工程有限公司的举证责任。本案是公民与法人之间的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》要求，刘文革应从交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等方面提供证据，证明自己的主张，而刘文革所提供的现有证据，不足以从上述几个方面

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1756号上诉人（原审原告）刘文革，夏县商业总公司冷藏保鲜公司员工。委托代理人武承恩，法律援助服务中心工作人员。被上诉人（原审被告）山西金峰建设工程有限公司，住所太原市迎泽区水西关南街5号。法定代表人陈中元，董事兼总经理。委托代理人宫翠霞，山西金峰建设工程有限公司法律顾问。委托代理人潘柏宗，山西金峰建设工程有限公司财务总管。上诉人刘文……