行政裁决 （2019）最高法行再37号

本案焦点问题为诉争商标在指定期间在“不属别类的皮革及人造皮革制品；毛皮；箱子；及旅行袋”商品上是否进行了合法、真实、有效的商业使用。2001年商标法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销。根据查明的事实，凯全公司在商标评审期间提交的证据中，证据1、2、13本身不能证明诉争商标的使用情况；证据3、4、11、14、15、17、18、19为相关合同或者授权书，缺少实际履行证据佐证；证据5未见发票，其余包装清单、销货单、提货单均未显示诉争商标；证据6、9均为自制证据；证据7、8未显示时间；证据10、12、16并非产生于指定期间；证据20未能显示该博客与凯全公司的关系；证据21判决认定贴牌加工的行为构成商标使用。考虑凯全公司在原审诉讼中补充提交的证据，其中：翻译件、营业执照和刷卡凭证与诉争商标的实际使用情况无关；店铺租赁合同、证明书和授权书缺少发票等实际履行证据；微博打印件同证据20未能显示该博客与凯全公司的关系；包袋产品照片未能显示产生时间。上述证据尚未形成有效的证据链，证明诉争商标进行了合法、真实、有效的商业使用。判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理

本案焦点问题为诉争商标在指定期间在“不属别类的皮革及人造皮革制品；毛皮；箱子；及旅行袋”商品上是否进行了合法、真实、有效的商业使用。2001年商标法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销。根据查明的事实，凯全公司在商标评审期间提交的证据中，证据1、2、13本身不能证明诉争商标的使用情况；证据3、4、11、14、15、17、18、19为相关合同或者授权书，缺少实际履行证据佐证；证据5未见发票，其余包装清单、销货单、提货单均未显示诉争商标；证据6、9均为自制证据；证据7、8未显示时间；证据10、12、16并非产生于指定期间；证据20未能显示该博客与凯全公司的

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再37号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：凯全贸易股份有限公司。住所地：台湾地区台中市**忠明南路****。 法定代表人：王谦如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，广东君逸律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘颖萍。 二审上诉人（一审被告）：国家知识产……