民间借贷纠纷 （2014）东中法民一终字第556号

因陈怀玉、周鸿雁对案涉借款的事实予以确认，对刘四生提交的证据亦予以确认，故，刘四生要求陈怀玉返还借款595390.75元，合法有据，原审法院予以支持。本案的争议焦点有二：一是陈怀玉、周鸿雁关于案涉借款需抵扣运费20000元的主张是否成立；二是刘四生诉请的利息是否合法有据。关于焦点一。陈怀玉、周鸿雁关于案涉借款需抵扣运费20000元，但未能提交证据予以证明，而刘四生对此不予确认，故，本院对陈怀玉、周鸿雁该主张不予采信。关于焦点二。刘四生主张双方有口头约定借款期限为两个月，借款利息按照银行贷款利率计算，但刘四生并未能提交相应的证据予以佐证，而陈怀玉、周鸿雁对此予以否认，因此，原审法院对刘四生该主张不予采信。原审法院认定，案涉借款没有约定借款期限和借款利息。刘四生主张自2009年8月25日起计算利息，于法无据，原审法院不予支持。但陈怀玉在刘四生起诉后至今仍未返还案涉借款给刘四生，陈怀玉应自刘四生起诉之日即2013年10月22日起向刘四生支付利息（以595390.75元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿完毕之日止）。刘四生诉请超出部分，本院予以驳回。《最高人民法院关

因陈怀玉、周鸿雁对案涉借款的事实予以确认，对刘四生提交的证据亦予以确认，故，刘四生要求陈怀玉返还借款595390.75元，合法有据，原审法院予以支持。本案的争议焦点有二：一是陈怀玉、周鸿雁关于案涉借款需抵扣运费20000元的主张是否成立；二是刘四生诉请的利息是否合法有据。关于焦点一。陈怀玉、周鸿雁关于案涉借款需抵扣运费20000元，但未能提交证据予以证明，而刘四生对此不予确认，故，本院对陈怀玉、周鸿雁该主张不予采信。关于焦点二。刘四生主张双方有口头约定借款期限为两个月，借款利息按照银行贷款利率计算，但刘四生并未能提交相应的证据予以佐证，而陈怀玉、周鸿雁对此予以否认，因此，原审法院对刘四生该主张

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第556号上诉人（原审被告）：陈怀玉，男。上诉人（原审被告）：周鸿雁，女。上列两上诉人的共同委托代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘四生，男。委托代理人：李国强，广东南天星律师事务所律师。上诉人陈怀玉、周鸿雁因与被上诉人刘四生民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第……