买卖合同纠纷 （2017）湘01民终2531号

本案的争议焦点有三个：一、双方是否存在砂石买卖关系的问题。本案中，顺峰砂石场向一审法院提供由原佳公司工作人员朱健书写，且有原佳公司盖章的欠条原件，向原佳公司主张权利要求支付货款。现原佳公司认为顺峰砂石场没有提交送货单或磅单，仅有欠条不能证明买卖关系真实发生。顺峰砂石场虽然没有提交送货单或磅单，但提交了原佳公司法定代表人ＸＸ向其转账支付过砂石款的银行交易明细，且原佳公司在庭审中也认可其向顺峰砂石场购买过砂石；同时，根据交易惯例，买卖双方结算完毕后，买受人会收回据以结算的送货单或磅单，出卖人也可能不再保留送货单或磅单的存根联，而仅保留结算凭条作为主张权利的依据。因此，顺峰砂石场提交的欠条、银行交易明细及双方当事人的陈述足以证明顺峰砂石场、原佳公司双方虽未签订书面的买卖合同，但双方存在真实的砂石买卖关系。二、本案所欠货款是多少的问题。原佳公司认为欠条中的货款金额不真实，存在将钟某个人购买砂石的款项计算到原佳公司名下的现象，并提交了顺峰砂石场据以结算的单据中有一张2012年9月7日的送货单上记载的收货人为“钟某茂林园”。顺峰砂石场一直主张双方发生砂石买卖系经案外人钟某介绍，原佳公司也系以钟某的

本案的争议焦点有三个：一、双方是否存在砂石买卖关系的问题。本案中，顺峰砂石场向一审法院提供由原佳公司工作人员朱健书写，且有原佳公司盖章的欠条原件，向原佳公司主张权利要求支付货款。现原佳公司认为顺峰砂石场没有提交送货单或磅单，仅有欠条不能证明买卖关系真实发生。顺峰砂石场虽然没有提交送货单或磅单，但提交了原佳公司法定代表人ＸＸ向其转账支付过砂石款的银行交易明细，且原佳公司在庭审中也认可其向顺峰砂石场购买过砂石；同时，根据交易惯例，买卖双方结算完毕后，买受人会收回据以结算的送货单或磅单，出卖人也可能不再保留送货单或磅单的存根联，而仅保留结算凭条作为主张权利的依据。因此，顺峰砂石场提交的欠条、银行交易

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2531号上诉人（原审被告)：长沙市望城区原佳劳动服务有限公司。法定代表人：ＸＸ。被上诉人（原审原告）：长沙市望城区新康乡顺峰砂石场。经营者：周涛。委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原审第三人：朱健。上诉人长沙市望城区原佳劳动服务有限公司（以下简称原佳公司）因与被上诉人长沙市望城区新康乡顺峰砂石场（以下简称顺峰砂石场）、……