买卖合同纠纷 （2018）粤51民终88号
裁判要旨
本案争议的焦点为双方所形成的关系是买卖合同关系还是质押债权转让合同关系？卓建晖应否返还钟秋强购车款？根据双方一致确认事实，双方通过网络商定价款，并相互实际交付，系双方真实意思表示，双方实际形成了买卖合同关系，卓建晖辩称系质押债权转让关系，无法举证证明，其主张不予支持。车牌号为粤Ｂ×××××缤智牌小轿车行驶证登记人为陈素清，但实际控制人为卓建晖。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”可见登记仅具有对抗效力而不具有物权登记生效的效力，机动车系特殊动产，其所有权人的确定应依据机动车的交付情况来确定。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》规定：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记”；《公安部关于机动车所有权转移时间问题的复函》也规定：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记”；《最高人民法院关于在执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何
摘要
钟秋强、卓建晖买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤51民终88号上诉人（原审原告）：钟秋强，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卓建晖，男，1989年1月5日出生，汉族，住广东省饶平县。上诉人钟秋强因与被上诉人卓建晖买卖合同纠纷一案，不服广东省饶平县人民……