民间借贷纠纷 （2021）津02民终5895号

李明涛提供的短信、录音及农业银行转账回单能够证实于清润作为介绍人将李明涛介绍给丁倩并向丁倩交付了借款50,000元，短信和录音中能够体现涉案款项的实际使用人是丁倩，能够证明李明涛与丁倩存在借贷关系并已实际履行了交付义务，丁倩未偿还借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。于清润在本案中既没有收到涉案款项也不是涉案款项的实际使用人，故一审法院认为于清润与李明涛之间不存在借贷关系。针对李明涛诉请的借款期限及利息，一审法院认为借款期限及利息均是李明涛与于清润口头约定，该约定内容的效力并不能当然的及于丁倩，故一审法院认为本案借贷关系的双方即李明涛与丁倩并未对借款期限和利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；．．．．．．．”李明涛第二项的

李明涛提供的短信、录音及农业银行转账回单能够证实于清润作为介绍人将李明涛介绍给丁倩并向丁倩交付了借款50,000元，短信和录音中能够体现涉案款项的实际使用人是丁倩，能够证明李明涛与丁倩存在借贷关系并已实际履行了交付义务，丁倩未偿还借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。于清润在本案中既没有收到涉案款项也不是涉案款项的实际使用人，故一审法院认为于清润与李明涛之间不存在借贷关系。针对李明涛诉请的借款期限及利息，一审法院认为借款期限及利息均是李明涛与于清润口头约定，该约定内容的效力并不能当然的及于丁倩，故一审法院认为本案借贷关系的双方即李明涛与丁倩并未对借款期限和利息进行约定。根据《最高人民法院关于

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终5895号上诉人（原审原告）：李明涛，男，1972年3月12日出生，汉族，天津市港航管理局干部，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵小俊，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）：于清润，男，1938年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，户籍地河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：丁倩，女，1982年9月11日出生……