民间借贷纠纷 （2016）沪01民终5528号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据查明的事实，施晓平作为出借人向法院起诉时，虽然仅提供了与孙连军之间签订的借据二份，对于借据出具后实际支付钱款的行为并未提供相应的如银行转账等较直接的证据材料予以证实，但结合在案的当事人陈述，考虑到双方曾经存在着姻亲关系的特殊性，本院认为原审法院确认施晓平与孙连军之间存在真实的借贷关系，该判定方式于法无悖，本院对此予以认同。至于上诉人施晓平名下的尾号8739的建设银行卡曾于2011年10月26日收到来自于孙连军转账15万元的钱款问题，施晓平虽辩称该卡实际处于孙连军的控制之下，但该辩称内容缺乏充足的证据材料予以证实，故本院对施晓平要求确认与孙连军至涉案纠纷涉讼时的借款本金仍为21万元的请求不予确认。原审法院基于双方当事人的陈述及在案的证据材料，对双方基于借据而产生的借款纠纷中所涉剩余本金与利息的计算方式于法有据，本院应予维持。施晓平与孙连军针对原审法院判决所持异议，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据查明的事实，施晓平作为出借人向法院起诉时，虽然仅提供了与孙连军之间签订的借据二份，对于借据出具后实际支付钱款的行为并未提供相应的如银行转账等较直接的证据材料予以证实，但结合在案的当事人陈述，考虑到双方曾经存在着姻亲关系的特殊性，本院认为原审法院确认施晓平与孙连军之间存在真实的借贷关系，该判定方式于法无悖，本院对此予以认同。至于上诉人施晓平名下的尾号8739的建设银行卡曾于2011年10月26日收到来自于孙连

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5528号上诉人（原审原告）：施晓平，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙连军，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人：郑伟杰，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人施晓平、孙连军因民间借贷纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第37693号民事判……