侵害实用新型专利权纠纷 （2020）最高法知民终1687号

王新军依法享有涉案专利权，该专利权处于有效状态，受法律保护。 原审法院注意到，安术公司曾于2019年5月23日向菲比公司采购过样品[“12锁+3钥匙+2安装支架（带说明书）”]，菲比公司的销售人员也曾于2019年6月21日同意安术公司在平台上架产品。但王新军公证购买的被诉侵权产品与其提交的专利产品相比，二者虽然结构基本相同，但色泽做工存在明显差异：各零部件具体的宽度、厚度存在一定差异；被诉侵权产品的锁阀比专利产品宽一点、厚度更薄一点，专利产品的锁阀更为圆润；专利产品锁座内部有一个数字，而被诉侵权产品没有数字。综上，原审法院认为，现有证据难以证明被诉侵权产品系安术公司采购自菲比公司的样品。 结合公证书和当事人庭审陈述，可以认定安术公司实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，但现有证据尚不足以认定其实施了制造行为。安术公司在网上许诺销售相关产品获得了王新军的关联公司菲比公司的授权，但其销售的产品并非采购自菲比公司的样品。因此，安术公司未经王新军许可，销售落入涉案专利权保护范围的产品，构成对王新军享有的涉案专利权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于王新军未提供充足证据支持其要求安

王新军依法享有涉案专利权，该专利权处于有效状态，受法律保护。 原审法院注意到，安术公司曾于2019年5月23日向菲比公司采购过样品[“12锁+3钥匙+2安装支架（带说明书）”]，菲比公司的销售人员也曾于2019年6月21日同意安术公司在平台上架产品。但王新军公证购买的被诉侵权产品与其提交的专利产品相比，二者虽然结构基本相同，但色泽做工存在明显差异：各零部件具体的宽度、厚度存在一定差异；被诉侵权产品的锁阀比专利产品宽一点、厚度更薄一点，专利产品的锁阀更为圆润；专利产品锁座内部有一个数字，而被诉侵权产品没有数字。综上，原审法院认为，现有证据难以证明被诉侵权产品系安术公司采购自菲比公司的样品。 结合

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法知民终1687号 上诉人（原审被告）：余姚市安术家居用品有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道长新路****。 法定代表人：黄**芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄圆圆，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王新军，男，1978年12月1日出生，……