承揽合同纠纷 （2013）常商终字第567号

星火设备厂和周伯春之间的买卖合同依法成立且合法有效，予以确认。合同具有相对性，只在签订合同的双方当事人之间产生法律效力。本案中，星火设备厂未能证明周伯春系代理新湖公司签订合同，亦未能证明向新湖公司履行交付设备的合同义务，故星火设备厂要求新湖公司承担合同义务依据不足，原审法院不予支持。周伯春结欠星火设备厂价款30万元的事实，双方均认可，原审法院予以认定。周伯春辩称星火设备厂交付的设备存在质量问题，要求退回设备、返还价款，但未在原审法院规定的期限内提起反诉，故本案中不予处理。本案经调解无效，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第三十四条第三款之规定，作出判决：一、周伯春于该判决发生法律效力之日起十日内支付星火设备厂价款30万元；二、驳回星火设备厂其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由周伯春负担。周伯春不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系是正确的，但被上诉人未对

星火设备厂和周伯春之间的买卖合同依法成立且合法有效，予以确认。合同具有相对性，只在签订合同的双方当事人之间产生法律效力。本案中，星火设备厂未能证明周伯春系代理新湖公司签订合同，亦未能证明向新湖公司履行交付设备的合同义务，故星火设备厂要求新湖公司承担合同义务依据不足，原审法院不予支持。周伯春结欠星火设备厂价款30万元的事实，双方均认可，原审法院予以认定。周伯春辩称星火设备厂交付的设备存在质量问题，要求退回设备、返还价款，但未在原审法院规定的期限内提起反诉，故本案中不予处理。本案经调解无效，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第三十四条第三款之规

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常商终字第567号上诉人（原审被告）周伯春，男，1971年1月18日生，汉族。委托代理人梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡市杨市星火机械设备厂。投资人吕遇雨，该公司总经理。委托代理人朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。原审被告常州新湖印染有限公司。法定代表人周志龙，该公司董事长。上诉人周伯春因与被上诉人无锡市杨市星火机械设……