房屋买卖合同纠纷 （2015）郑民再终字第56号

判断是否存在欺诈和胁迫，既要从一般的社会观念角度考察权利义务是否对等，同时也要考虑到行为人对其权利依法处分的因素。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。如果行为人完全能够理解行为的内容并预见到行为的后果，出于真实意思表示而对权利义务予以处分，那么对行为人来说，应当不存在欺诈和胁迫以及违背公平诚信原则的情形。就本案而言，第一，《商品房买卖合同》第五条中有明确的约定，张晨霞能够理解该合同第五条的内容并预见到其签订该合同的行为后果。第二，从双方2009签订合同现在，时间已经经过四年之久，考虑房价和物价上涨因素等，双方在合同中约定的条款，是双方协商的结果，并未有权利义务明显失衡的情形，并非显示公平的条款。另外，张晨霞诉称该合同的签订是在宇泰置业欺诈胁迫的情况下所签订，从合同内容看，第五条载明的面积差异处理方式，可供选择的处理方式有两种。双方选择了其中的一种处理方式，张晨霞完全能清楚理解其所选处理方式的具体含义，其最后在合同上签字，已经表示认可该条款的内容。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第

判断是否存在欺诈和胁迫，既要从一般的社会观念角度考察权利义务是否对等，同时也要考虑到行为人对其权利依法处分的因素。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。如果行为人完全能够理解行为的内容并预见到行为的后果，出于真实意思表示而对权利义务予以处分，那么对行为人来说，应当不存在欺诈和胁迫以及违背公平诚信原则的情形。就本案而言，第一，《商品房买卖合同》第五条中有明确的约定，张晨霞能够理解该合同第五条的内容并预见到其签订该合同的行为后果。第二，从双方2009签订合同现在，时间已经经过四年之久，考虑房价和物价上涨因素等，双方在合同中约定的条款

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民再终字第56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晨霞，女，汉族，1968年4月29日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）郑州宇泰置业有限公司。住所地，郑州市金水区园田路*号。法定代表人夏枫，董事长。委托代理人刘倩，该公司员工。委托代理人范红光，该公司员工。张晨霞与郑州宇泰置业有限公司（以下简称宇泰置业）房屋买卖合同纠纷一案，郑……