民间借贷纠纷 （2017）湘06民终1654号

自然人之间的民间借贷合同是实践合同，借贷合同必须以借款实际支付为生效要件。本案中原告虽持有被告出具的借条，但被告提出抗辩，不认可原告是本案的实际债权人，且实际汇款人为银通公司工作人员李飞，尽管李飞在庭审中作出证言，该笔借款系贺柏益委托其转账给易军南，但其证言自相矛盾，对于原告为何不自行汇款而委托其汇款不能作出合理解释，对李飞证言不予采信。原告没有完成其已实际支付款项给被告的举证责任，被告抗辩成立，原告不具有债权人资格。裁定：驳回原告贺柏益的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”该条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告贺柏益向人民法院起诉时，提供了被告易军南向其出具的借据，借据上债权人明确，并非没有载明债权人，故贺柏益具有债权人资格是明确

自然人之间的民间借贷合同是实践合同，借贷合同必须以借款实际支付为生效要件。本案中原告虽持有被告出具的借条，但被告提出抗辩，不认可原告是本案的实际债权人，且实际汇款人为银通公司工作人员李飞，尽管李飞在庭审中作出证言，该笔借款系贺柏益委托其转账给易军南，但其证言自相矛盾，对于原告为何不自行汇款而委托其汇款不能作出合理解释，对李飞证言不予采信。原告没有完成其已实际支付款项给被告的举证责任，被告抗辩成立，原告不具有债权人资格。裁定：驳回原告贺柏益的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民终1654号上诉人（原审原告）贺柏益，女，1964年8月25日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人刘光格，湖南湘北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）易军南，男，1964年3月13日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人贺光明，湖南滳招律师事务所律师。上诉人贺柏益因与被上诉人易军南民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳……