生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）赣08民终30号

刘开明、郭忠英作为未成年人刘盛鹏的法定监护人，对其疏于管理，导致刘盛鹏掉入钟寿辉所挖的水塘中溺水死亡，刘开明、郭忠英未尽到监护职责，应当承担此次事故的主要责任；钟寿辉认为该水塘系第三人刘瑞芳开挖，第三人刘瑞芳也自认系其开挖，但钟寿辉及第三人提供的证据不足以证明该事实，且结合村委会的“证明”、泰和县澄江镇人民政府人民调解委员会的调解笔录及钟寿辉支付费用等情况，一审法院认定该水塘应系钟寿辉所开挖。钟寿辉在村道旁开挖该水塘后，其未设置明显警示标志和防护网，周围的杂草、荆棘及土堆不足以防止危险的发生，最终刘盛鹏在该处玩耍时掉进该水塘溺水身亡，其应对损害后果承担次要责任。结合本案事实，认定刘开明、郭忠英承担90%的责任，钟寿辉承担10%的责任。第三人刘瑞芳对于事故的发生并无过错，其不应承担赔偿责任。刘开明等人及刘盛鹏系失地农民，其生活来源和支出与城镇无异，其要求按城镇标准计算赔偿，予以支持。刘开明、郭忠英诉请中的处理事故误工费过高，予以核减。刘开明、郭忠英要求赔偿其处理事故产生的交通费，但未提供相关证据，酌定交通费为500元。钟寿辉已支付22000元，该款应予核减。据此，依照《中华人民共和国侵权

刘开明、郭忠英作为未成年人刘盛鹏的法定监护人，对其疏于管理，导致刘盛鹏掉入钟寿辉所挖的水塘中溺水死亡，刘开明、郭忠英未尽到监护职责，应当承担此次事故的主要责任；钟寿辉认为该水塘系第三人刘瑞芳开挖，第三人刘瑞芳也自认系其开挖，但钟寿辉及第三人提供的证据不足以证明该事实，且结合村委会的“证明”、泰和县澄江镇人民政府人民调解委员会的调解笔录及钟寿辉支付费用等情况，一审法院认定该水塘应系钟寿辉所开挖。钟寿辉在村道旁开挖该水塘后，其未设置明显警示标志和防护网，周围的杂草、荆棘及土堆不足以防止危险的发生，最终刘盛鹏在该处玩耍时掉进该水塘溺水身亡，其应对损害后果承担次要责任。结合本案事实，认定刘开明、郭忠英

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终30号上诉人（原审被告）钟寿辉。委托代理人朱永钧，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘开明。被上诉人（原审原告）郭忠英。上列两被上诉人的委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘瑞芳。上诉人钟寿辉因与被上诉人刘开明、郭忠英、刘瑞芳生命权纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民初字第580号民事判决……