民间借贷纠纷 （2021）辽02民终3317号

本案的争议焦点，1、原告与被告董葵之间是否存在民间借贷关系及借款本金金额。2、被告董葵向原告父亲王福林偿还借款是否应视为向原告偿还借款。3、原告要求被告董葵偿还借款本金300000元并自2012年2月12日起到款项付清之日止以300000元为基数，按贷款市场报价利率4倍计付利息是否符合法律规定。4、被告蔡桂玲是否应与被告董葵承担共同还款付息责任问题。关于争议焦点一，被告董葵向原告出具的借条，其中已明确出借人为原告王平楠，且被告董葵认可王平楠已将现金300000元实际交付，故原告王平楠与被告董葵之间存在民间借贷关系，借条合法有效，受法律保护。被告称在收到原告交付的300000元现金后，当场给付原告50000元好处费，即实际收款250000元，被告董葵虽提供其当时向案外人赵永红汇款250000元的证据，但该证据不足以证明被告董葵的辩驳意见，故一审法院对借款本金为300000元予以确认。关于争议焦点二，依据合同相对性，被告董葵系向原告借款，也是向原告出具的借条，故被告董葵负有向原告偿还借款的义务。被告董葵称自2012年2月12日始至2016年10月11日止，陆续向原告父亲王福林还款11200

本案的争议焦点，1、原告与被告董葵之间是否存在民间借贷关系及借款本金金额。2、被告董葵向原告父亲王福林偿还借款是否应视为向原告偿还借款。3、原告要求被告董葵偿还借款本金300000元并自2012年2月12日起到款项付清之日止以300000元为基数，按贷款市场报价利率4倍计付利息是否符合法律规定。4、被告蔡桂玲是否应与被告董葵承担共同还款付息责任问题。关于争议焦点一，被告董葵向原告出具的借条，其中已明确出借人为原告王平楠，且被告董葵认可王平楠已将现金300000元实际交付，故原告王平楠与被告董葵之间存在民间借贷关系，借条合法有效，受法律保护。被告称在收到原告交付的300000元现金后，当场给付原

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3317号上诉人（原审被告）：董葵，男，1964年12月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张超，北京市京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王平楠，男，1979年12月4日出生，汉族，住普兰店区。委托诉讼代理人：李丹，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。原审被告：蔡桂玲，女，1964年4月25日出生，……