遗赠扶养协议纠纷 （2016）鲁02民终3897号

本案原、被告主张的事实，所应解决的是被告未履行赠与协议中约定的扶桑打瓦义务，应否按照协议约定取得协议中赠与的物权问题。这应围绕着合同的效力和履行问题进行诉讼。而原告请求的是撤销赠与人与被赠与人之间的赠与协议，属债权人撤销权之诉。因原告与窦某A之间不存在债权债务关系，赠与合同（遗赠协议）的任意撤销权具有人身专属性，故原告之诉不符合法律规定的起诉条件，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告孙某、窦某甲的起诉。上诉人孙某、上诉人窦某甲上诉请求撤销原审裁定，发回重审，其上诉理由为：1、本案的赠与协议属于遗赠，根据《中华人民共和国继承法》第二十一条的规定，受赠人窦某乙没有履行协议约定的义务，赠与人的妻女即上诉人可以请求法院撤销其接受财产的权利；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，涉案协议侵犯了法定继承人的基本生活权利，上诉人与本案有直接利害关系，作为原告的主体适格；3、被继承人窦某A去世后，上诉人作为法定继承人享有其债权和债务，窦某A已经去世无法期望其行使赠与合同的撤销权，该撤销权归属继承人行使并无不当。4、窦某A的遗产应由上诉人

本案原、被告主张的事实，所应解决的是被告未履行赠与协议中约定的扶桑打瓦义务，应否按照协议约定取得协议中赠与的物权问题。这应围绕着合同的效力和履行问题进行诉讼。而原告请求的是撤销赠与人与被赠与人之间的赠与协议，属债权人撤销权之诉。因原告与窦某A之间不存在债权债务关系，赠与合同（遗赠协议）的任意撤销权具有人身专属性，故原告之诉不符合法律规定的起诉条件，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告孙某、窦某甲的起诉。上诉人孙某、上诉人窦某甲上诉请求撤销原审裁定，发回重审，其上诉理由为：1、本案的赠与协议属于遗赠，根据《中华人民共和国继承法》第二十一条的规定，受赠

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终3897号上诉人孙某（原审原告）。上诉人窦某甲（原审原告）。两上诉人共同委托代理人王立红，山东诚远律师事务所律师。被上诉人窦某乙（原审被告）。法定代理人窦某丙。委托代理人傅渤海，山东海利丰律师事务所律师。上诉人孙某、上诉人窦某甲因与被上诉人窦某乙遗赠抚养协议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3420号民事裁定，……