小额借款合同纠纷 （2015）阿中民二初字第53号

原告鸿源小贷公司与被告港祥公司订立的《借款合同》及其与弘泰公司之间订立的《保证合同》是各方当事人自愿协商达成，上述合同中有关借款金额、借款期限及担保期限、担保范围、担保方式等的约定不违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。《借款合同》订立后，原告鸿源小贷公司向被告港祥公司的法定代表人黄克祥交付了200万元借款，被告港祥公司于2015年3月14日前归还了16.2万元。本案中，原告鸿源小贷公司与被告港祥公司签订的《借款合同》中约定的借款利率为月息12‰符合法律规定许可的限度，但在《借款合同》中约定原告鸿源小贷公司除每月收取固定利率12‰外另收取每月借款总额15‰的经营费用，其实际执行利率为月息27‰，月利率27‰（年利率32.4%）明显高于同期人民银行公布的同期贷款基准年利率6%的四倍（24%），根据国家银监局《关于小额贷款公司试点的指导意见》中小额贷款公司贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限的规定，本院认定超出人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍的部分无效，超出的该部分归还款项应当认定为是对借款本金200万元的偿还部分。被告港祥公司应按人民银行同期贷款利率的四倍即按月利率2

原告鸿源小贷公司与被告港祥公司订立的《借款合同》及其与弘泰公司之间订立的《保证合同》是各方当事人自愿协商达成，上述合同中有关借款金额、借款期限及担保期限、担保范围、担保方式等的约定不违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。《借款合同》订立后，原告鸿源小贷公司向被告港祥公司的法定代表人黄克祥交付了200万元借款，被告港祥公司于2015年3月14日前归还了16.2万元。本案中，原告鸿源小贷公司与被告港祥公司签订的《借款合同》中约定的借款利率为月息12‰符合法律规定许可的限度，但在《借款合同》中约定原告鸿源小贷公司除每月收取固定利率12‰外另收取每月借款总额15‰的经营费用，其实际执行利率为月息

新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿中民二初字第53号原告阿克苏市鸿源小额贷款有限责任公司，住所地阿克苏市团结东路紫荆花园7号门面房。法定代表人滕世敏，该公司董事长。委托代理人卓泽学，新疆天山律师事务所律师。被告阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司，住所地阿克苏市轻纺及农副产品工业园区碧云路。法定代表人黄克祥，该公司董事长。委托代理人唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。被……