承揽合同纠纷 （2016）鲁14民终1661号

原告递交的垃圾清运清单10张上面有被告方、监理方、原告方的签名，与原告递交的德立天唐人[2015]第62号文件及所附的工程联系单、原告与中建一局签订的垃圾外运协议、证人朱某的证言等能够相互印证证明了原告的工作量及价款。被告应依据该工程量及价款向原告履行付款义务。原告承揽的不仅有垃圾清运工程，还有临建的拆除工程，价款的计算不可能只按垃圾清运的立方数计算。被告虽然有异议，但其递交的成本管理制度、公司组织框架图、与朱某解除劳动合同等证据证明的是被告内部管理的情况，不能推翻原告的上述证据，故原告递交的上述证据的效力应予确认，被告辩称签字虚假、价款未经其确认，一审法院不予采信。原告递交的建强公司的证明、证人朱某的证言证明是原告承揽的被告的垃圾清运、临建拆除等工程，原告只是以建强公司的名义与被告结算，故原告是实际施工人员，有权利以自己的名义向被告主张权利，被告辩称原告主体不适格一审法院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。判决：被告德州立天唐人置业有限公司于判决书生效后五日内偿付原告王凤忠垃圾清运等款项758734元。如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义

原告递交的垃圾清运清单10张上面有被告方、监理方、原告方的签名，与原告递交的德立天唐人[2015]第62号文件及所附的工程联系单、原告与中建一局签订的垃圾外运协议、证人朱某的证言等能够相互印证证明了原告的工作量及价款。被告应依据该工程量及价款向原告履行付款义务。原告承揽的不仅有垃圾清运工程，还有临建的拆除工程，价款的计算不可能只按垃圾清运的立方数计算。被告虽然有异议，但其递交的成本管理制度、公司组织框架图、与朱某解除劳动合同等证据证明的是被告内部管理的情况，不能推翻原告的上述证据，故原告递交的上述证据的效力应予确认，被告辩称签字虚假、价款未经其确认，一审法院不予采信。原告递交的建强公司的证明、

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1661号上诉人（原审被告）：德州立天唐人置业有限公司。住所地：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。委托诉讼代理人：姜东，公司员工。被上诉人（原审原告）：王凤忠。委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。上诉人德州立天唐人置业有限公司因与被上诉人王凤忠承揽合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民……