共有物分割纠纷 （2015）一中民终字第2136号

依据已生效的（2013）海民初字第4814号民事判决书认定，刘×、王×1、王×2为304号房屋的共有权人，享有一定的所有权份额，刘×去世后，其相应所有权份额应由其继承人继承。但对房屋共有权的分割，应考虑各共有权人的实际居住需求、居住便利等因素综合予以确定。本案中，依据赵×、赵×1、赵×2的陈述，赵×1在新疆生活，赵×2在北京有住房，二人均无在北京的住房需求，王×2在天津退休，长期在天津生活亦无在北京的住房需求。同时，考虑到王×1曾就刘×修炼法轮功及照顾王×等问题与刘×产生激烈冲突，刘×的子女与王×、王×1均无血缘关系，且从未共同居住生活过，现刘×已经去世，由其子女与王×1共同居住使用304号房屋势必给双方生活带来不便，并有可能产生其他冲突。故法院认为，以目前的情况而言，304号房屋并不具备各方共同居住使用的条件，各产权人可通过其他方式主张相应权利。同时，赵×、赵×1、赵×2主张租房损失，但其未就该项主张提供充分有效的证据证明，法院对其该项请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回赵×、赵×1、赵×2的全部诉讼

依据已生效的（2013）海民初字第4814号民事判决书认定，刘×、王×1、王×2为304号房屋的共有权人，享有一定的所有权份额，刘×去世后，其相应所有权份额应由其继承人继承。但对房屋共有权的分割，应考虑各共有权人的实际居住需求、居住便利等因素综合予以确定。本案中，依据赵×、赵×1、赵×2的陈述，赵×1在新疆生活，赵×2在北京有住房，二人均无在北京的住房需求，王×2在天津退休，长期在天津生活亦无在北京的住房需求。同时，考虑到王×1曾就刘×修炼法轮功及照顾王×等问题与刘×产生激烈冲突，刘×的子女与王×、王×1均无血缘关系，且从未共同居住生活过，现刘×已经去世，由其子女与王×1共同居住使用304号房

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第2136号上诉人（原审原告）赵×，女，1958年1月15日出生。上诉人（原审原告）赵×1，男，1962年6月16日出生。上诉人（原审原告）赵×2，男，1956年4月24日出生。三上诉人共同委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×1，男，1968年10月8日出生。委托代理人刘红英，北京市国振律师事务所律师。被上……