劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第3031号

刘保与华生公司之间曾存在劳动合同关系，该劳动合同合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：华生公司在原审中提供的《谈话视频》是否真实的问题。经查看，在华生公司提供的该视听资料中，接受谈话员工的图像清晰，声音清楚，刘保的诉讼代理人在一审中虽然否认该证据的真实性，但未能对此作出合理说明，有悖于诚实信用的民事诉讼原则，故本院对该证据的真实性予以认定，认定该视听资料中接受谈话的员工即为刘保本人。华生公司是否应向刘保支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。在华生公司提供的视听资料中，刘保虽承认其存在上班玩手机、不认真工作的事实，但并未明确承认其违规的次数，故华生公司在依其“一年内累计3次书面警告作解雇处理”的规定解除与刘保的劳动关系时，仍应对刘保在一年内被累计3次书面警告的事实承担举证责任。本案中，华生公司未能证明刘保在一年内被累计3次书面警告的事实，不利的后果应由其自行承担，故原审认定华生公司属违法解除并判令华生公司应向刘保支付违法解除劳动合同赔偿金47452.6元，并无不妥，本院予以确认。经审查，原审根据刘保在本案中的胜诉比例，判令华生公司负担刘保已支

刘保与华生公司之间曾存在劳动合同关系，该劳动合同合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：华生公司在原审中提供的《谈话视频》是否真实的问题。经查看，在华生公司提供的该视听资料中，接受谈话员工的图像清晰，声音清楚，刘保的诉讼代理人在一审中虽然否认该证据的真实性，但未能对此作出合理说明，有悖于诚实信用的民事诉讼原则，故本院对该证据的真实性予以认定，认定该视听资料中接受谈话的员工即为刘保本人。华生公司是否应向刘保支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。在华生公司提供的视听资料中，刘保虽承认其存在上班玩手机、不认真工作的事实，但并未明确承认其违规的次数，故华生公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3031号上诉人（原审被告）：华生电机（广东）有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：叶润强，总经理。委托代理人：徐瑶，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘保，男，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区唐县。委托代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。上诉人华生电机（广东）有限公司（以下简称华生公司）因与被上诉人刘保劳动合同纠纷一……