房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2026号

根据生效的民事判决，九百家居与喜洋洋公司之间的租赁合同已解除，喜洋洋公司应将承租房屋（含系争商铺）返还给九百家居。喜洋洋公司与洪志海之间的租赁合同已无法继续履行，洪志海也依法负有交还房屋的义务。洪志海辩称喜洋洋公司将承租房屋的权利义务转让给九百家居，但九百家居与喜洋洋公司签订的协议只是就管理权进行接管，并非租赁合同的权利义务转让，故洪志海的上述抗辩，无法律依据，不予采信。综上，九百家居要求洪志海返还系争商铺的诉讼请求，予以支持。关于九百家居主张的恢复原状的诉请，其实际是要求洪志海拆除装修，故洪志海可将属于自已的装修拆除。关于九百家居主张的使用费，由于法院已判决由喜洋洋公司向九百家居支付所欠租金及合同解除后的使用费，故九百家居应当依据判决书向喜洋洋公司申请执行相关的使用费，其再向洪志海主张使用费，无法律依据，不予支持。洪志海辩称九百家居与喜洋洋公司恶意串通损害洪志海利益，九百家居对喜洋洋公司疏于调查和管理，应承担过错责任，无事实和法律依据。至于洪志海与喜洋洋公司间的租赁关系，可由洪志海通过包括诉讼在内的方法另行向喜洋洋公司主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中

根据生效的民事判决，九百家居与喜洋洋公司之间的租赁合同已解除，喜洋洋公司应将承租房屋（含系争商铺）返还给九百家居。喜洋洋公司与洪志海之间的租赁合同已无法继续履行，洪志海也依法负有交还房屋的义务。洪志海辩称喜洋洋公司将承租房屋的权利义务转让给九百家居，但九百家居与喜洋洋公司签订的协议只是就管理权进行接管，并非租赁合同的权利义务转让，故洪志海的上述抗辩，无法律依据，不予采信。综上，九百家居要求洪志海返还系争商铺的诉讼请求，予以支持。关于九百家居主张的恢复原状的诉请，其实际是要求洪志海拆除装修，故洪志海可将属于自已的装修拆除。关于九百家居主张的使用费，由于法院已判决由喜洋洋公司向九百家居支付所欠租金

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2026号上诉人（原审被告）洪志海。委托代理人韩伟祖，上海正义永道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海九百家居装饰商城有限公司。法定代表人周静建。委托代理人赵文龙。上诉人洪志海因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本……