买卖合同纠纷 （2014）承民终字第1956号

上诉人与被上诉人订立买卖合同应遵循诚实信用原则。自被上诉人于2013年4月17日给上诉人发卖土豆信息，上诉人于当天将买土豆款打入被上诉人指定账户上时，合同就已成立。双方均应依该合同履行。现被上诉人收到货款后未发货，被上诉人应承担违约责任。故一审判决的第一项本院予以支持。被上诉人虽主张在2013年3月份与上诉人有过以0.70元每斤的买卖土豆的约定，但无任何有效证据证实。被上诉人在与上诉人的手机短信中曾要求以0.70元每斤卖给上诉人，上诉人也没有同意，表明被上诉人以0.70元每斤卖土豆的要约并未实现。因被上诉人是做土豆生意的，土豆又是种类物，故其在一审中提交的无论是收购土豆的证据，还是经公正的库存土豆的证据，其低价卖土豆的证据以及证人证言均是被上诉人单方与他人交易的行为，无任何证据证明该行为与上诉人有关，故被上诉人在一审中主张的价格损失、储存费、证据保全费等损失应自行承担。故一审判决的第二项本院不予认可。对于上诉人在一审中主张的因缺货造成的经济损失，因无相关证据证实，本院不予支持。故一审判决的第三项本院予以认可。综上原判认定事实不清，适用法律错误，二审查明案件事实，依法予以改判。根据《中华

上诉人与被上诉人订立买卖合同应遵循诚实信用原则。自被上诉人于2013年4月17日给上诉人发卖土豆信息，上诉人于当天将买土豆款打入被上诉人指定账户上时，合同就已成立。双方均应依该合同履行。现被上诉人收到货款后未发货，被上诉人应承担违约责任。故一审判决的第一项本院予以支持。被上诉人虽主张在2013年3月份与上诉人有过以0.70元每斤的买卖土豆的约定，但无任何有效证据证实。被上诉人在与上诉人的手机短信中曾要求以0.70元每斤卖给上诉人，上诉人也没有同意，表明被上诉人以0.70元每斤卖土豆的要约并未实现。因被上诉人是做土豆生意的，土豆又是种类物，故其在一审中提交的无论是收购土豆的证据，还是经公正的库存

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第1956号上诉人（原审原告、反诉被告）刘文术。委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）杨凤强。委托代理人李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。上诉人刘文术因买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第3862号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘文术的委托代理人李术荣到庭参加诉……