民间借贷纠纷 （2014）泸民终字第698号

上诉人提交的借条为复印件且无法核实真实性，提交的农行个人借款凭证并非二审新证据，本院均不予采信。本院查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。二审中，本院依法主持双方调解，经调解未达成一致意见。本院认为，本案双方一致确认争议的焦点是借款本金是多少。上诉人以转账凭证仅有29万元为由认为借款本金是29万元。被上诉人以借条明确载明借款32万元为由认为借款本金是32万元。经审查，本院认为，民间借贷案件中，出借人应当对借款的基本事实提出证据，借款人应当对反驳的事实提出证据。本案被上诉人李西平已经就借款关系的成立提供了借条、转款凭据。借条明确载明借款本金为32万元，虽被上诉人对进一步的交付举证仅有29万元的书面转账凭据，但民间借贷具有灵活便捷的特点，其交付借款金额并不仅仅以银行转账为凭，存在常见的现金支付方式。而上诉人在本案一审、二审中并未就其提出的被上诉人预扣3万元利息的主张提出相应证据支持，应承担举证不利的法律后果，其该事实主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

上诉人提交的借条为复印件且无法核实真实性，提交的农行个人借款凭证并非二审新证据，本院均不予采信。本院查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。二审中，本院依法主持双方调解，经调解未达成一致意见。本院认为，本案双方一致确认争议的焦点是借款本金是多少。上诉人以转账凭证仅有29万元为由认为借款本金是29万元。被上诉人以借条明确载明借款32万元为由认为借款本金是32万元。经审查，本院认为，民间借贷案件中，出借人应当对借款的基本事实提出证据，借款人应当对反驳的事实提出证据。本案被上诉人李西平已经就借款关系的成立提供了借条、转款凭据。借条明确载明借款本金为32万元，虽被上诉人对进一步的交付举证仅有29万元

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民终字第698号上诉人（原审被告）赵光亮，男，1972年3月28日生，汉族，住四川省合江县。委托代理人符锐，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李西平，女，1956年7月28日生，汉族，住四川省合江县。委托代理人梁有能，男，1954年6月19日生，汉族，住四川省合江县。原审被告赵光高，男，1968年10月16日生，汉族，住四川省合江县……