金融借款合同纠纷 （2017）苏03民再101号
裁判要旨
《个人购房借款/担保合同》有效，判决结果是解除该合同，再审申请人承担还款责任、担保责任等；现在两个人民法院的判决致使再审申请人黄允全一方面不能取得商品房买卖合同的合法产权，另一方面却继续承担借款合同的还款责任，两个法院之间的判决存在冲突，损害了再审申请人的合法权益，本案存在新的证据。综上，请求依法对本案进行再审改判或发回重审。工商银行泉山支行辩称，一、再审申请人的再审申请已经超过法定申请再审的期限；二、再审申请人与新铜城置业发展有限公司恶意串通虚假贷款，导致购房合同无效，债权人对不知情也不存在过错，根据法律规定再审申请人应当承担相应的法律责任；三、再审申请人依据要求解除借款合同不符合最高院关于审理商品房买卖合同中的解释所规定的因购房合同无效而解除借款合同的规定。综上，原审法院判决正确，请求驳回再审申请人再审申请。本院再审认为，涉案个人借款合同及担保合同的基础是商品房买卖合同。由于徐州市铜山区人民法院(2015)铜民初字第2518号生效判决在涉案一审判决（2015）泉商初字第940号之后，确认黄允全与徐州新铜城置业发展有限公司商品房买卖合同系该公司为融资需要借用黄允全的身份办理虚假按揭贷
摘要
《个人购房借款/担保合同》有效，判决结果是解除该合同，再审申请人承担还款责任、担保责任等；现在两个人民法院的判决致使再审申请人黄允全一方面不能取得商品房买卖合同的合法产权，另一方面却继续承担借款合同的还款责任，两个法院之间的判决存在冲突，损害了再审申请人的合法权益，本案存在新的证据。综上，请求依法对本案进行再审改判或发回重审。工商银行泉山支行辩称，一、再审申请人的再审申请已经超过法定申请再审的期限；二、再审申请人与新铜城置业发展有限公司恶意串通虚假贷款，导致购房合同无效，债权人对不知情也不存在过错，根据法律规定再审申请人应当承担相应的法律责任；三、再审申请人依据要求解除借款合同不符合最高院关于
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民再101号再审申请人（原审被告）：黄允全再审申请人（原审被告）：方玉华再审申请人（原审被告）：青岛厚铧物资有限公司法定代表人：张传军。三再审申请人共同委托诉讼代理人：时瑞三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘志云被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，负责人卢远铭，委托诉讼代理人：丁忠臣委托诉讼代理人：王衍惠再审申请人黄……