民间借贷纠纷 （2020）苏01民终11064号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人提供的证据及双方的陈述可以证明李世满尚欠刘静借款本金1122万元的事实。关于第一个争议焦点。根据刘静于2019年1月31日所出具《收条及证明》的内容“李世满和刘静之间借款往来结止2019年1月31日止，李世满仅欠刘静股权转为借款协议合同上的1122万元（壹仟壹佰贰拾贰万元整）双方结止2019年1月31日止再无其它任何未结清账务，特此证明。”该证明仅明确了李世满仅欠刘静股权转为借款协议合同上的1122万元，排除了双方存在其他借款，但并没有变更双方此前所签订《股权转让款转为借款协议》的意思表示，故双方仍应按《股权转让款转为借款协议》的约定履行。根据该协议的约定，李世满逾期还款，构成违约，应支付刘静相应的利息、逾期利息，并承担刘静为实现债权所支付的律师费。关于第二个争议焦点。根据刘静提供的微信聊天记录、银行交易记录等证据可以证明李世满曾于2019年9月16日向刘静借款300万元用于短期周转，而李世

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人提供的证据及双方的陈述可以证明李世满尚欠刘静借款本金1122万元的事实。关于第一个争议焦点。根据刘静于2019年1月31日所出具《收条及证明》的内容“李世满和刘静之间借款往来结止2019年1月31日止，李世满仅欠刘静股权转为借款协议合同上的1122万元（壹仟壹佰贰拾贰万元整）双方结止2019年1月31日止再无其它任何未结清账务，特此证明。”该证明仅明确了李世满仅欠刘静股权转为借款协议合同上的1122

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11064号上诉人（原审被告）：李世满，男，1973年9月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘志发，江苏欣达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘静，女，1975年7月18日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：孙鹏，江苏天倪律师事务所律师。原审被告：刘梦姣，女，1975年12月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区……