劳动合同纠纷 （2019）沪02民终8796号

用人单位为了提高员工的工作绩效从而提高企业效率，对员工进行科学合理的专业知识及技能的培训。用人单位可以与劳动者订立协议，约定有服务期的培训。本案中，刘锦武于2017年12月25日签订培训协议，对培训的价值、刘锦武的服务期限进行了约定。从广发银行上海分行提供的四次培训来看，2016年培训2次，2018年培训2次，广发银行上海分行将培训的日期与服务期的起算日期完全割裂，对培训与服对刘锦武的培训，也应从2017年12月开始。广发银行上海分行主张2018年有过2次培训，为此，广发银行上海分行应当提供证据证实企业提取了培训费用，对包括刘锦武在内的劳动者提供了职业技能的培训，然，广发银行上海分行对此未能举证，故一审法院对广发银行上海分行所称的2018年对刘锦武进行了2次培训，不予采信。一审法院认定，双方签署培训协议后，广发银行上海分行并未对刘锦武进行理财专业培训。广发银行上海分行向刘锦武索取培训费，没有事实与法律依据，刘锦武要求广发银行上海分行返还培训费的主张，一审法院认可。广发银行上海分行不同意向刘锦武返还培训费之请求，一审法院不予支持。据此判决：一、驳回广发银行股份有限公司上海分行的诉讼请求；

用人单位为了提高员工的工作绩效从而提高企业效率，对员工进行科学合理的专业知识及技能的培训。用人单位可以与劳动者订立协议，约定有服务期的培训。本案中，刘锦武于2017年12月25日签订培训协议，对培训的价值、刘锦武的服务期限进行了约定。从广发银行上海分行提供的四次培训来看，2016年培训2次，2018年培训2次，广发银行上海分行将培训的日期与服务期的起算日期完全割裂，对培训与服对刘锦武的培训，也应从2017年12月开始。广发银行上海分行主张2018年有过2次培训，为此，广发银行上海分行应当提供证据证实企业提取了培训费用，对包括刘锦武在内的劳动者提供了职业技能的培训，然，广发银行上海分行对此未能举

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8796号上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：杨晓民，分行行长。委托诉讼代理人：何俊，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：许辰。被上诉人(原审被告)：刘锦武，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。上诉人广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海……