行政监督 （2018）苏02行终224号
裁判要旨
《政府信息公开条例》第二十四条规定,行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，梁溪法院（2016）苏0204行初6号《行政判决书》认定原审原告吴仁兴于2015年12月21日申请公开的政府信息表述不明确，原审被告黄巷街道应让其明确申请公开的信息内容后作出相应的答复。判决生效后，原审原告吴仁兴于2017年2月14日提交申请以明确需申请公开的政府信息，原审被告黄巷街道于2017年2月15日收到申请并于2017年3月2日作出《答复》，同日向原审原告吴仁兴送达，并无不当。因此，原审原告吴仁兴提出原审被告黄巷街道逾期答复的主张，与事实不符，不予支持。 《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第一款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改和补充。国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称《国办意
摘要
吴仁兴与无锡市梁溪区黄巷街道办事处行政监督二审行政判决书 行政监督
正文（节选）
{C} 江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏02行终224号 上诉人（原审原告）吴仁兴，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈淑月，性别：××，××族，户籍地无锡市梁溪区,现住无锡市梁溪区。 委托代理人朱开华，&time……