运输合同纠纷 （2017）豫01民终16842号

鑫达公司、锅炉公司签订的《委托运输就位合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行自己的合同义务。本案中，鑫达公司所负运输义务已完成，锅炉公司应支付其运费。两份合同约定运费共计1065000元，锅炉公司已支付315000元，尚应支付75万元。鑫达公司诉请锅炉公司支付利息2万元，锅炉公司辩称按合同约定“所有运费期满一年后无息支付”，现付款条件尚未成就。该院认为，合同约定“所有运费期满一年后无息支付”，其前提是鑫达公司对锅炉公司所安排运输要求累计推脱两次，本案所涉及运费的支付不存在以上情况，不能适用该条款，鑫达公司于2016年6月18日将“浙江建工在西藏阿里项目”货物送达指定地点，锅炉公司即应履行其付款义务，其至今未支付货款，其行为已构成违约，故鑫达公司诉请其支付利息2万元的理由正当，证据充分，该院予以支持。鑫达公司诉请锅炉公司支付差旅费、5根管子托运费共计19000元。该院认为，双方正常的业务往来亦会产生差旅费支出，鑫达公司所提交交通费票据与本案的关联性无法确认，该院不予采纳，对其该请求不予支持；关于托运费，鑫达公司称2016年7月31日《承诺

鑫达公司、锅炉公司签订的《委托运输就位合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行自己的合同义务。本案中，鑫达公司所负运输义务已完成，锅炉公司应支付其运费。两份合同约定运费共计1065000元，锅炉公司已支付315000元，尚应支付75万元。鑫达公司诉请锅炉公司支付利息2万元，锅炉公司辩称按合同约定“所有运费期满一年后无息支付”，现付款条件尚未成就。该院认为，合同约定“所有运费期满一年后无息支付”，其前提是鑫达公司对锅炉公司所安排运输要求累计推脱两次，本案所涉及运费的支付不存在以上情况，不能适用该条款，鑫达公司于2016年6月18日将“浙江建工在西藏

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终16842号上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州锅炉股份有限公司。住所地河南省郑州高新区科学大道**号。法定代表人：崔红旗，董事长。委托诉讼代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文娟，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安康市鑫达物流有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区安恒路40号。法定代表人：赵春……