合伙协议纠纷 （2016）鲁04民终1878号

原、被告所签订的《关于经营枣庄至丹阳鲁Ｄ×××××客车的协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均有约束力。根据协议约定，由被告负责与挂靠公司协调一切业务及费收问题。按照协议约定，被告应负责枣庄至丹阳鲁Ｄ×××××客车的正常营运。原、被告之间枣庄至丹阳鲁Ｄ×××××客车的营运为一日一结清，原、被告签订协议两个多月后，即2015年9月26日起停运至今。经原告申请，法院委托对营运客车鲁Ｄ×××××停运期间的营运损失进行鉴定。鉴定机构的鉴定意见为营运客车鲁Ｄ×××××每日的停运损失为3，704.72元。被告辩称，由于原告未支付1，570元汽车修理费而无法修理汽车致使无法营运，又辩称由于为支付2015年7、8、9月份的挂靠费用而无法营运。本案客运线路的营运损失为每日3，704.72元，而由于欠1，570元汽车修理费无法营运，被告未提供证据证明该事实的存在及向原告主张过。在原、被告双方一日一结清的情况下，被告辩称尚欠挂靠公司三个月的挂靠费用，被告也未举证证明向原告主张过该笔费用。被告又辩称，由于原告其他7条营运路线与本案营运路线有

原、被告所签订的《关于经营枣庄至丹阳鲁Ｄ×××××客车的协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均有约束力。根据协议约定，由被告负责与挂靠公司协调一切业务及费收问题。按照协议约定，被告应负责枣庄至丹阳鲁Ｄ×××××客车的正常营运。原、被告之间枣庄至丹阳鲁Ｄ×××××客车的营运为一日一结清，原、被告签订协议两个多月后，即2015年9月26日起停运至今。经原告申请，法院委托对营运客车鲁Ｄ×××××停运期间的营运损失进行鉴定。鉴定机构的鉴定意见为营运客车鲁Ｄ×××××每日的停运损失为3，704.72元。被告辩称，由于原告未支付1，57

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1878号上诉人（原审被告）：孙娟，女，1970年8月16日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孟洪祥，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊继川，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。上诉人孙娟因与被上诉人樊……