名誉权纠纷 （2018）苏05民终10809号
裁判要旨
当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。徐勤花主张徐桂华及徐桂华父母自1999年起，长期在外宣传其有精神疾病，导致其无法正常工作、生活，徐桂华对此不认可，称其与其母亲仅在被徐勤花骚扰时，说过徐勤花有神经病。徐勤花就其主张提供2017年9月7日的纠纷录像及其与社区民警的录音予以证实，上述证据不足以证明徐桂华存在长期、蓄意对外宣传徐勤花有××的行为。现徐勤花未能提供其他证据，主张徐桂华实施了侵犯其名誉权的行为，本院不予采信。徐勤花要求徐桂华赔偿精神损失费100000元，缺乏依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告徐勤花的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币450元，由原告徐勤花负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，当事人在诉讼中对自己的主张负有举证义务。徐勤花以徐桂华及其亲属长期在外宣传其有精神疾病，导致其无法正常工作、生活而提起诉讼要求徐桂华赔偿其精神损失，徐勤花应付相应举证责任。对此，徐勤花在诉讼中除了其自己陈述之外，并未提供其他证据对其主张予以佐证。另外在一审诉讼中，一审法院曾向当事人所在社区的村委会、妇联、派出所等单位进行调查走访，也未获得徐桂华实施过侵害徐勤花名誉权行为
摘要
徐勤花与徐桂华名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终10809号上诉人（原审原告）:徐勤花，女，1975年9月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）:徐桂华，男，1978年11月11日生，汉族，住苏州。上诉人徐勤花因与被上诉人徐桂华名誉权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018)0506民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案受理后，依法……