名誉权纠纷 （2018）京01民终1601号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯玉忠主张蔡淑勤张贴涉诉2份文稿侵犯其名誉权，此系一般侵权行为纠纷，举证责任应当依照“谁主张，谁举证”的原则，故侯玉忠对蔡淑勤实施了侵权行为、此行为存在主观过错、其民事权益受到损害、侵权行为和损害结果之间存在因果关系负有举证责任。本案中，除蔡淑勤在庭审中自认涉诉文稿1系其丈夫律某书写，由其帮忙张贴外，但现有证据无法证明涉诉文稿2系蔡淑勤所书写或张贴，故本案的审理焦点为蔡淑勤帮助律某张贴涉诉文稿1的行为是否属于侵害他人名誉权的行为。首先，涉诉文稿1是否虚构、捏造事实，或以侮辱性词汇贬损他人人格。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”另，《最高人民法院关于贯彻者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案中，侯玉忠提交的XXX公共用房租赁

侯玉忠与蔡淑勤名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1601号上诉人（原审原告）：侯玉忠，男，1955年6月12日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：蔡淑勤，女，1937年11月23日出生，住北京市海淀区。上诉人侯玉忠因与被上诉人蔡淑勤名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初34044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成……