承揽合同纠纷 （2020）沪02民终9077号

“鹿茂公司反复强调茅志公司制作的道具存在严重的质量问题，但并未提供充足的证据予以证明”，但鹿茂公司提出的质量问题均系茅志公司在制作过程中出现的一些明显问题，因为在茅志公司无偿使用鹿茂公司仓库这一情况下，茅志公司制作的道具出现显而易见的问题，鹿茂公司提出符合常理。3．关于2019年4月24日搭建的一套，即便是茅志公司在鹿茂公司工厂尝试了预搭，也因茅志公司的原因而未能验收。一审法院认定的2019年4月24日第一次验收，无任何依据。鉴于五一展会在即，鹿茂公司拟将查看道具能否完成并投入五一会展使用，要启动备用方案，提前规划安排。但茅志公司在2019年4月23日、24日上午依旧在赶工制作，至2019年4月24日下午也没有将两套全部搭建完成。茅志公司员工当天中午全部撤离，无一人在工厂，根本没有验收、也无法验收，只能针对赶工存在的明显严重问题单方面查看一下。故一审法院认定4月24日完成第一次验收没有任何事实及法律依据。4．根据双方的合同约定，2019年4月18日必须完成道具制作，2019年4月19日完成预搭，2019年4月20日完成验收。本合同签订的目的是为了承接2019年度业主方的路演活动，201

“鹿茂公司反复强调茅志公司制作的道具存在严重的质量问题，但并未提供充足的证据予以证明”，但鹿茂公司提出的质量问题均系茅志公司在制作过程中出现的一些明显问题，因为在茅志公司无偿使用鹿茂公司仓库这一情况下，茅志公司制作的道具出现显而易见的问题，鹿茂公司提出符合常理。3．关于2019年4月24日搭建的一套，即便是茅志公司在鹿茂公司工厂尝试了预搭，也因茅志公司的原因而未能验收。一审法院认定的2019年4月24日第一次验收，无任何依据。鉴于五一展会在即，鹿茂公司拟将查看道具能否完成并投入五一会展使用，要启动备用方案，提前规划安排。但茅志公司在2019年4月23日、24日上午依旧在赶工制作，至2019年4

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9077号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海鹿茂展览工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余铮铮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海茅志展览展示有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师……