物业服务合同纠纷 （2017）沪01民终941号

仕方物业公司与中标上海二分公司签订的《物业管理协议》系双方真实意思的表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仕方物业公司按协议约定为涉案房屋提供物业管理服务，中标上海二分公司作为房屋实际使用人，接受了仕方物业公司的物业管理服务，理应按照协议约定支付物业管理费及相应的逾期付款违约金并支付代扣代缴的电费。针对中标上海二分公司、中标集团公司关于其已于2016年1月撤离涉案房屋的抗辩，因涉案房屋至2016年5月仍由中标上海二分公司实际控制，故仕方物业公司诉请中标上海二分公司、中标集团公司支付的物业管理费计算至2016年5月合法有据，予以确认。就中标上海二分公司、中标集团公司对逾期付款违约金过高要求调整之抗辩，因仕方物业公司对逾期付款违约金所作的调整已符合相关规定，故亦予确认。就代扣代缴的电费，因中标上海二分公司、中标集团公司未能至现场确认电费的实际抄表数，其亦无证据足以推翻仕方物业公司该项主张，故就仕方物业公司要求中标上海二分公司、中标集团公司支付代扣代缴的电费之诉请，予以确认。至于中标集团公司作为中标上海二分公司的总公司，按法律规定中标上海二分公司之民事责任应由其承担。综上所述，仕

仕方物业公司与中标上海二分公司签订的《物业管理协议》系双方真实意思的表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仕方物业公司按协议约定为涉案房屋提供物业管理服务，中标上海二分公司作为房屋实际使用人，接受了仕方物业公司的物业管理服务，理应按照协议约定支付物业管理费及相应的逾期付款违约金并支付代扣代缴的电费。针对中标上海二分公司、中标集团公司关于其已于2016年1月撤离涉案房屋的抗辩，因涉案房屋至2016年5月仍由中标上海二分公司实际控制，故仕方物业公司诉请中标上海二分公司、中标集团公司支付的物业管理费计算至2016年5月合法有据，予以确认。就中标上海二分公司、中标集团公司对逾期付款违约金过

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终941号上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司上海第二分公司，营业地上海市闵行区元江路5500号第1幢C192室。负责人：陈晓锋，总经理。上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓东，董事长。两上诉人之共同委托诉讼代理人：王志华，男，中标建设集团股份有限公司工作人员。被上诉……