房屋租赁合同纠纷 （2016）赣01民终318号

信利公司与金利公司签订房屋租赁合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方已按约定履行。在合同履行期限届满后，信利公司与金利公司又形成不定期租赁合同关系，在合同终止时，双方就租赁期间房租、物业费、卫生费、电梯、水费、电费等费用进行了结算，根据一般的交易习惯，应视为双方对租赁合同关系的最终结算，且信利公司与金利公司已经按该结算履行。结算后，信利公司以金利公司损坏其财产为由，要求金利公司维修损坏的电梯、电缆、钢窗钢门、消防栓等，或支付修理费63000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告江西信利实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1375元，由原告江西信利实业发展有限公司承担。宣判后，信利公司不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人金利公司维修好损坏的上诉人厂房设施或支付维修费63000元,并赔偿上诉人自一审立案至本案案结每月3000元损失费，本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人信利公司认为，一审判决认定事实不清。本案是因被上诉人将上诉人新

信利公司与金利公司签订房屋租赁合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方已按约定履行。在合同履行期限届满后，信利公司与金利公司又形成不定期租赁合同关系，在合同终止时，双方就租赁期间房租、物业费、卫生费、电梯、水费、电费等费用进行了结算，根据一般的交易习惯，应视为双方对租赁合同关系的最终结算，且信利公司与金利公司已经按该结算履行。结算后，信利公司以金利公司损坏其财产为由，要求金利公司维修损坏的电梯、电缆、钢窗钢门、消防栓等，或支付修理费63000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终318号上诉人（原审原告）：江西信利实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业区，组织机构代码：75111866-7。法定代表人：王清潭，职务：董事长。委托代理人：成回、陈国根，系江西竞平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌金利健康产业有限公司，住所地：江西桑海经济技术开发区新祺周二路319号，组织机构代码：79283……