物业服务合同纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3419号

这些问题系关于小区公共管理中存在的问题，属于全体业主的权利，如确实存在这些问题，可由全体业主协商解决。现张雷提出的答辩意见不能成为其拒付物业管理费的抗辩事由。关于滞纳金问题，虽在合同中约定了滞纳金条款，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。对于张雷迟延支付物业管理费，作为东湖公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故东湖公司要求张雷支付滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。原审院审理后于二○一三年十月三十一日依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，作出判决：一、张雷于判决生效之日起十日内支付上海东湖物业管理有限公司2012年1月1日至2013年9月30日的物业管理费17，750.25元；二、驳回上海东湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取159

这些问题系关于小区公共管理中存在的问题，属于全体业主的权利，如确实存在这些问题，可由全体业主协商解决。现张雷提出的答辩意见不能成为其拒付物业管理费的抗辩事由。关于滞纳金问题，虽在合同中约定了滞纳金条款，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。对于张雷迟延支付物业管理费，作为东湖公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故东湖公司要求张雷支付滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。原审院审理后于二○一三年十月三十一日依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3419号上诉人（原审被告）张雷。被上诉人（原审原告）上海东湖物业管理有限公司。上诉人张雷因物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第6296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年，上海东湖物业管理有限公司（……