侵害外观设计专利权纠纷 （2014）中中法知民初字第90号

原告是专利号为ZL200930340182.7外观设计专利的权利人，且本专利现处于合法有效状态，依法应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。”第十一条第一款规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品材料、内部结构等特征，应当不予考虑。”因此，认定被诉侵权产品是否构成侵权，应将被诉侵权产品与本专利表示在图片或者照片中的该外观设计产品比较，判断两者是否相同或近似。在比较时，应以一般消费者的知识水平和认知能力，进行整体观察、综合判断。如被诉侵权设计采用的是与本专利设计相同或者近似设计的，则应当认定被诉侵权设计落入了本专利的

原告是专利号为ZL200930340182.7外观设计专利的权利人，且本专利现处于合法有效状态，依法应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。”第十一条第一款规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法知民初字第90号原告：中山市派格家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：刘建钊，该公司总经理。委托代理人：童世梅，广东铭致律师事务所律师。委托代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。被告：中山亚太龙办公家具有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：肖秀成。原告中山市派格家具有限公司（以下简称派格公司）诉被告中山亚太龙办公家……