票据损害责任纠纷 （2019）苏03民申367号

未超过法律规定的诉讼时效，是认定事实和适用法律错误。3、原审法院对本案无管辖权，应当由作出除权判决的人民法院进行审理。故请求予以再审。飞驰公司提交意见称，1、申请人的申请理由没有事实依据。在原审开庭前，双方当事人签订了送达地址确认书，原审法院向双方当事人确认的地址送达即视为送达完成。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人从案外人范敏处通过支付对价的方式获取了银行承兑汇票，层层流转到最后一手持票人。申请人非法进行除权判决导致票据权利丧失，被申请人向后手支付了票据对价和损失后重新取得票据的权利。被申请人在原审向申请人主张的是票据损害赔偿请求权，原审法院依法有管辖权。3、被申请人向后手支付了票据记载的款项后，通过济南市市中区人民法院起诉范敏，后上诉到济南市中级人民法院、向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院驳回再审申请的时间为2018年3月份，被申请人在法定期间内提起诉讼，没有超过诉讼时效。本院经审查认为，2011年9月27日，飞驰公司通过支付相应对价从案外人范敏处购买承兑汇票一张，出票人为天顺公司，收款人为徐州同发工程材料研发检测有限公司，付款行为贾汪信用联社清算中心，

未超过法律规定的诉讼时效，是认定事实和适用法律错误。3、原审法院对本案无管辖权，应当由作出除权判决的人民法院进行审理。故请求予以再审。飞驰公司提交意见称，1、申请人的申请理由没有事实依据。在原审开庭前，双方当事人签订了送达地址确认书，原审法院向双方当事人确认的地址送达即视为送达完成。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人从案外人范敏处通过支付对价的方式获取了银行承兑汇票，层层流转到最后一手持票人。申请人非法进行除权判决导致票据权利丧失，被申请人向后手支付了票据对价和损失后重新取得票据的权利。被申请人在原审向申请人主张的是票据损害赔偿请求权，原审法院依法有管辖权。3、被申请人向后手支付

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申367号再审申请人（原审被告）：徐州市峻达采石有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇王林村。法定代表人：尹建柏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张银，该公司员工。被申请人（原审原告）：山东飞驰汽车股份有限公司（曾用名：山东飞驰汽车制造有限公司、梁山飞驰挂车制造有限公司），住所地……