民间借贷纠纷 （2019）皖15民终2506号

本案的争议焦点为：案涉款项性质为原告向被告出借的借款，还是原告和被告合伙的投资款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。据此，本院结合双方举证情况，对汪广仓支付给杨忠应的转款汇款原因进行综合分析和判断，并尽可能排除合理怀疑，以确定本案的款项性质和本案的实体处理结果。本案中，从民间借贷法律关系构成要件看，原告提交的转账凭证符合民间借贷证据形式要件，但从该借款的目的、用途、资金流向及当事人之间的亲密程度看，均存在疑点。具体而言，1.原、被告虽系亲戚关系，但原告向被告出借如期大额的款项，且分多次转入，间隔时间较长，未要求被告出具借条，原告对上述不合常之处亦未能做出合理的解释；2.原告的转账记录和陈述与民间借贷习惯不符，从每一笔款项的支付时间和数额上看并无规律性可言，这与普遍意义上的民间借贷出借人一次或者分几次出借确定数额款项的表现形式明显不同，足见其在支付各笔款项之前并没有明确的借款总额或付款计划，存在较大的随意性，所有款项

本案的争议焦点为：案涉款项性质为原告向被告出借的借款，还是原告和被告合伙的投资款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。据此，本院结合双方举证情况，对汪广仓支付给杨忠应的转款汇款原因进行综合分析和判断，并尽可能排除合理怀疑，以确定本案的款项性质和本案的实体处理结果。本案中，从民间借贷法律关系构成要件看，原告提交的转账凭证符合民间借贷证据形式要件，但从该借款的目的、用途、资金流向及当事人之间的亲密程度看，均存在疑点。具体而言，1

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2506号 上诉人（原审原告）:汪广仓，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。（特别授权） 被上诉人（原审被告）:杨忠应，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：许本献，安徽……