房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民初161号

原告提交的上述7份证据材料，被告否认收到，而原告也未能就其已向被告送达函件提供相关证据予以佐证；且证据材料7系电子邮件，原告提交的该证据形式不符合我国《民诉法》对于电子证据提交的相关规定，故本院对原告提交的该组证据材料均不予采纳。关于被告提交的证据材料1，原告否认系其出具，但原告认可其一直按建筑面积477.67平方米向被告出具租金请款单，而该履行行为与此函件内容相符，原告亦未能举证证明除此函件之外，其请款单计付租金的租赁面积之其他出处。故本院对该份函件的真实性予以确认。至于被告提交的证据材料2，原告对其真实性不持异议，故本院对此亦予以确认。据此，本院确认如下事实：2007年3月29日，原告向被告发出《关于按实测面积计算并调整相关费用的通知》，函件提到原告于2007年2月1日获得了房地产登记册的有关房屋状况信息，得知了淮海国际广场楼层的实测面积。被告所承租的商业裙楼一楼局部的实测面积为477.67平方米，根据预租合同第1.2条、第1.3条的规定，对被告的租金和物业管理费及保证金的收取调整如下：从2007年5月起按实测面积重新计算、收取被告所承租房屋的租金及管理费（具体金额见于下月下旬请款

原告提交的上述7份证据材料，被告否认收到，而原告也未能就其已向被告送达函件提供相关证据予以佐证；且证据材料7系电子邮件，原告提交的该证据形式不符合我国《民诉法》对于电子证据提交的相关规定，故本院对原告提交的该组证据材料均不予采纳。关于被告提交的证据材料1，原告否认系其出具，但原告认可其一直按建筑面积477.67平方米向被告出具租金请款单，而该履行行为与此函件内容相符，原告亦未能举证证明除此函件之外，其请款单计付租金的租赁面积之其他出处。故本院对该份函件的真实性予以确认。至于被告提交的证据材料2，原告对其真实性不持异议，故本院对此亦予以确认。据此，本院确认如下事实：2007年3月29日，原告向被

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民初161号原告：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1045号。法定代表人：孙建德，职务董事长。委托诉讼代理人：温泰坤，公司员工。委托诉讼代理人：周素文，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区天钥桥路30号。负责人：马晓军，职务行长。委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹……