房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终11090号

被上诉人两次逾期付租，确实均满足了合同约定的出租方解约条件，但在第一次逾期时，上诉人并未行使解约权，在第二次逾期时，上诉人虽然发出了解约通知，但该通知中并未提及限期腾退、房屋交接、费用结算等事宜，而此后上诉人对于被上诉人持续付租均未曾提出过异议，此等行为实难体现上诉人具有坚决终止租约的意愿。一审在确认被上诉人两次逾期付款均构成违约且已符合约定解除条件的基础上，考量合同目的、履行条件等因素，经综合审查判断后，认定双方租约目前不宜解除，并据此判决驳回上诉人在本案中的全部诉讼请求。从维护交易稳定、促进市场繁荣、节约利用资源的角度出发，本案一审判决尚属合理，并无不妥，本院予以认可。应当认为，就本案案情而言，上诉人已给予被上诉人足够的宽容，一审法院也已给予被上诉人足够的司法温度。被上诉人今后必须切实、全面地履行包括按时足额付租在内的全部承租方义务，如果再次出现违约情形，上诉人可严格依照法律规定及合同约定，及时行使自身作为出租方的权利。综上所述，上诉人青丰菜场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判

被上诉人两次逾期付租，确实均满足了合同约定的出租方解约条件，但在第一次逾期时，上诉人并未行使解约权，在第二次逾期时，上诉人虽然发出了解约通知，但该通知中并未提及限期腾退、房屋交接、费用结算等事宜，而此后上诉人对于被上诉人持续付租均未曾提出过异议，此等行为实难体现上诉人具有坚决终止租约的意愿。一审在确认被上诉人两次逾期付款均构成违约且已符合约定解除条件的基础上，考量合同目的、履行条件等因素，经综合审查判断后，认定双方租约目前不宜解除，并据此判决驳回上诉人在本案中的全部诉讼请求。从维护交易稳定、促进市场繁荣、节约利用资源的角度出发，本案一审判决尚属合理，并无不妥，本院予以认可。应当认为，就本案案情

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终11090号上诉人（原审原告）：上海浦东新区青丰菜场，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路873号。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩本会，女，1967年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被上诉人（原审被告）：上海湘惠阁餐饮有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验……