劳动合同纠纷 （2020）沪01民终11261号

“新华信托公司称已告知庄士凯,但未提供确凿证据证明”属于认定错误。庄士凯从2012年4月10日入职,至2015年10月,入职三年有余,也算老员工,对单位机构改革及岗位撤销的情况不可能不清楚。另外,从2015年10月至2016年7月期间,庄士凯每月领取的工资有所降低,庄士凯也是明知的。庄士凯正是基于知道新华信托公司单位机构改革,而且认同岗位调整后的调薪(调薪幅度小,具备合理性)才未提出异议。因此,一审法院以13,400元/月作为工资差额的计算基数,存在错误。2.第二次:2016年7月,月薪从11,310元/月降至7,491.25元/月。庄士凯在担任证券投资事业部上海分部业务岗职务期间的劳动报酬由基本工资、绩效工资两部分组成,核定的基本工资为6,786元/月,核定的绩效工资为4,524元/月(考核合格才全额发放绩效工资,否则按照实现的业绩调整整个部门的绩效工资系数,此后再由部门负责人进行绩效工资的二次分配)。庄士凯月薪由11,310元/月降至7,491.25元/月是因为其所在部门2016年上半年考核不合格,整个业务部门的绩效薪酬系数由1调整成为0.4。部门负责人再次分配到庄士凯个人的绩效工

“新华信托公司称已告知庄士凯,但未提供确凿证据证明”属于认定错误。庄士凯从2012年4月10日入职,至2015年10月,入职三年有余,也算老员工,对单位机构改革及岗位撤销的情况不可能不清楚。另外,从2015年10月至2016年7月期间,庄士凯每月领取的工资有所降低,庄士凯也是明知的。庄士凯正是基于知道新华信托公司单位机构改革,而且认同岗位调整后的调薪(调薪幅度小,具备合理性)才未提出异议。因此,一审法院以13,400元/月作为工资差额的计算基数,存在错误。2.第二次:2016年7月,月薪从11,310元/月降至7,491.25元/月。庄士凯在担任证券投资事业部上海分部业务岗职务期间的劳动报酬由

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11261号上诉人（原审原告）：庄士凯，男，1973年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周宏杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区创富路3号1幢1层、5层至13层。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。上诉人庄士凯、上诉人……