民间借贷纠纷 （2019）琼01民终5020号

郭超与杨旭系生意上的合作伙伴，双方之间的经济往来较多，郭超所主张的20万元借款，由于杨旭并没有向郭超出具借条，郭超所提供的银行回单上也没有明确注明是借款，故无法证明该笔款项的性质。在郭超提供的微信聊天记录中也只体现了双方之间可能存在债权债务关系，但属于什么性质的债务和具体的数额是多少，却无法证明，对此，郭超应承担举证不能的责任。故对郭超的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭超的诉讼请求。案件受理费2608.82元，由郭超负担。二审期间，郭超申请证人陈雯雯、韦红霞出庭作证，拟证明转账凭证中的附言“还款”系财务人员操纵失误，20万元的款项实为借款即杨旭向郭超的借款。陈雯雯作证称：2014年6月，郭超打电话让其给杨旭转20万元借款，其让公司财务给杨旭转了20万元。韦红霞作证称：2014年6月9日，其用郭超的网银转给杨旭20万元，转账后才发现将附言误写成还款，又改为质量保证金。杨旭未质证。杨旭二审未提交新证据。本院经审查认为，因证人陈雯雯、韦红霞所作证词与银行回单附言注明的款项性质不一致，也无其他证据佐证，不足以证明郭超主张的事实，本院对

郭超与杨旭系生意上的合作伙伴，双方之间的经济往来较多，郭超所主张的20万元借款，由于杨旭并没有向郭超出具借条，郭超所提供的银行回单上也没有明确注明是借款，故无法证明该笔款项的性质。在郭超提供的微信聊天记录中也只体现了双方之间可能存在债权债务关系，但属于什么性质的债务和具体的数额是多少，却无法证明，对此，郭超应承担举证不能的责任。故对郭超的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭超的诉讼请求。案件受理费2608.82元，由郭超负担。二审期间，郭超申请证人陈雯雯、韦红霞出庭作证，拟证明转账凭证中的附言“还款”系财务人员操纵失误，20万元的款项实为

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5020号上诉人（原审原告）：郭超，男，1982年9月25日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯大伟，海南天皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璆，海南天皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨旭，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码×××。上诉人郭超因与被上诉人杨旭民间借贷……