合伙协议纠纷 （2021）川01民终3280号

陈娟、邱雪涵签订的《路际门店合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，该合同的性质为陈娟、邱雪涵合伙开店进行服装经营，双方建立了合伙法律关系。邱雪涵辩称该合同涉嫌欺诈，未提交证据证明，一审法院对邱雪涵辩解理由不予采信。合同签订生效后，合同双方应当依照合同行使权利履行义务。本案双方争议的焦点为1.邱雪涵是否存在违约情形；2.合同是否解除及合同解除的时间；3.合同解除后双方如何进行结算。 一、关于邱雪涵是否存在违约情形问题。本案查明的事实为自2018年6月至2019年3月20日双方最后一次结算，每月为亏损，双方也约定对剩余的服装按吊牌价即卖价5折出售，说明双方合伙经营已经进入非正常状态，自2019年5月邱雪涵闭店至2019年7月14日铺面一年租期届满期间，双方均在协商盘点货物退还铺面的事宜，实际为双方在协商解除合伙关系，只是双方对盘点事宜产生争议，根据《路际门店合作协议》第十一条第一款第一项及第三项约定“门店连续亏损叁个月或者陈娟方追加出资超过10万时，陈娟提出终止合作的，合作终止；双方一致同意终止合作的，合作终止。”该约定虽然对连续亏损三个月有权提出终止合同方为陈娟

陈娟、邱雪涵签订的《路际门店合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，该合同的性质为陈娟、邱雪涵合伙开店进行服装经营，双方建立了合伙法律关系。邱雪涵辩称该合同涉嫌欺诈，未提交证据证明，一审法院对邱雪涵辩解理由不予采信。合同签订生效后，合同双方应当依照合同行使权利履行义务。本案双方争议的焦点为1.邱雪涵是否存在违约情形；2.合同是否解除及合同解除的时间；3.合同解除后双方如何进行结算。 一、关于邱雪涵是否存在违约情形问题。本案查明的事实为自2018年6月至2019年3月20日双方最后一次结算，每月为亏损，双方也约定对剩余的服装按吊牌价即卖价5折出售，说明双方合伙经营已经进入

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3280号 上诉人（原审被告、反诉原告）：邱雪涵，女，1992年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈娟，女，1985年6月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：倪佳靖，上海劳达律师事务所律师。 上诉人邱雪涵因与被上诉人陈娟……