合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）豫14民终1088号

原告梁红卫投资被告梁洪凯与案外人共同投资开发建设工程中的股权，原、被告达成协议，且已实际履行，是双方真实意思的表示。该协议是一种合伙入股的协议，并不是开发建设工程合同，原告要求确认协议无效的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还出资款63万元的诉讼请求，因其中的30000元系原告支付给被告的前期入股资金产生的利息，不是原告的投资股金，其要求返还的理由不能成立，本院不予支持。因原告入股时依约定利润共享，风险同担。原告应承担对入股投资产生亏损257266元的八分之一，即32158元。原告要求退伙由被告返还入伙股金630000元的诉讼请求中的567842元，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决：一、驳回原告梁红卫要求确认与被告梁洪凯签订的《协议书》为无效协议的诉讼请求；二、被告梁洪凯退还原告梁红卫入伙股金567842元，于判决生效后十日内履行完毕。梁洪凯不服，上诉称：上诉人、被上诉人与案外人谢军、唐怀忠、李奇建之间是合伙关系，不是合资、合作开发房地产合同关系，原审

原告梁红卫投资被告梁洪凯与案外人共同投资开发建设工程中的股权，原、被告达成协议，且已实际履行，是双方真实意思的表示。该协议是一种合伙入股的协议，并不是开发建设工程合同，原告要求确认协议无效的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还出资款63万元的诉讼请求，因其中的30000元系原告支付给被告的前期入股资金产生的利息，不是原告的投资股金，其要求返还的理由不能成立，本院不予支持。因原告入股时依约定利润共享，风险同担。原告应承担对入股投资产生亏损257266元的八分之一，即32158元。原告要求退伙由被告返还入伙股金630000元的诉讼请求中的567842元，应予支持。依据《中华人民共和

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1088号上诉人（原审被告）梁洪（红）凯，男，汉族，1972年9月4日出生，市民，住河南省永城市东城区。委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁红卫，男，汉族，1971年6月2日出生，市民，住河南省永城市。委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。上诉人梁洪凯与被上诉人梁红卫合资合作开发房地产纠纷一案，梁红卫于……