民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第2230号

仅凭林强清出境的事实，不足以证明林强清、章晓铭存在分居的事实，故对林强清二审期间提供的出入境证明不予确认。本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。依据厉玲玲于二审期间的自认，另查明，厉玲玲于2013年3月21日收取借款方的汇款3000元。本院认为，原审依据柳春月在本案借条上的签名，以及厉玲玲对本案借款过程的相关陈述，认定柳春月为借条项下借款的共同借款人具有合理性，故予以确认。林强清以厉玲玲承认在部分借条上签名的芙英为见证人为由，主张柳春月亦为见证人的观点，依据不足，不足以反驳原审认定的上述事实，故不予采信。根据前三张借条的借款金额，以及厉玲玲对借款的陈述，章晓铭的陈述，原审认定该三笔借款已经交付，借款关系成立的事实，并无不当，故予以确认。本案借款发生在林炯与柳春月夫妻关系存续期间，原审认定林炯、柳春月夫妻二人共同偿还，并无不当，故予以确认。本案借款发生于林强清与章晓铭夫妻关系存续期间，林强清在国外的事实不足以证明双方处于分居状态，因此，本案债务应当由林强清、章晓铭共同偿还。依据2012年5月18日之前借款方的还款情况，以及厉玲玲支付借款的情况，原审认定此前借款方支

仅凭林强清出境的事实，不足以证明林强清、章晓铭存在分居的事实，故对林强清二审期间提供的出入境证明不予确认。本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。依据厉玲玲于二审期间的自认，另查明，厉玲玲于2013年3月21日收取借款方的汇款3000元。本院认为，原审依据柳春月在本案借条上的签名，以及厉玲玲对本案借款过程的相关陈述，认定柳春月为借条项下借款的共同借款人具有合理性，故予以确认。林强清以厉玲玲承认在部分借条上签名的芙英为见证人为由，主张柳春月亦为见证人的观点，依据不足，不足以反驳原审认定的上述事实，故不予采信。根据前三张借条的借款金额，以及厉玲玲对借款的陈述，章晓铭的陈述，原

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2230号上诉人（原审被告）：林强清。上诉人（原审被告）：柳春月。上诉人（原审被告）：林炯。上列三上诉人委托代理人：吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厉玲玲。委托代理人：卢智铸。原审被告：章晓铭。上诉人林强清、柳春月、林炯为与被上诉人厉玲玲、原审被告章晓铭民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字……