买卖合同纠纷 （2014）泰中商终字第0176号

一、关于涉案收割机是否为禁止销售的产品问题。1、关于工业产品生产许可证问题。虽然《工业产品生产许可证目录》中将机动脱粒机列入其中，但《农业机械安全监督管理条例》第五十七条所列举的危及人身财产安全的农业机械包括拖拉机、联合收割机、机动植保机械、机动脱粒机、饲料粉碎机、插秧机、铡草机等可知，联合收割机与机动脱粒机系两种不同的农业机械，国家对联合收割机并未实行生产许可证制度。因此，对宗亚兵关于利源公司须取得工业产品生产许可证方可从事联合收割机生产的抗辩，依法不予采纳。2、关于农业机械推广许可证问题。农业部于1997年12月25日修订的《农业机械鉴定工作条例》中曾使用“农业机械推广许可证”一词，但该条例已因该部于2005年7月26日颁布的《农业机械试验鉴定办法》而废止，且该办法中已不再使用“农业机械推广许可证”一词，而改用“农业机械推广鉴定证书”一词。由《农业机械化促进法》、《农业技术推广法》、《农业机械试验鉴定办法》等相关法律部门规章可知，农业机械推广鉴定证书系农业机械生产者或者销售者为获得农业（农业机械化）行政主管部门和农业技术推广机构对其生产或者销售的农业机械的推广，以及其生产或者销售的

一、关于涉案收割机是否为禁止销售的产品问题。1、关于工业产品生产许可证问题。虽然《工业产品生产许可证目录》中将机动脱粒机列入其中，但《农业机械安全监督管理条例》第五十七条所列举的危及人身财产安全的农业机械包括拖拉机、联合收割机、机动植保机械、机动脱粒机、饲料粉碎机、插秧机、铡草机等可知，联合收割机与机动脱粒机系两种不同的农业机械，国家对联合收割机并未实行生产许可证制度。因此，对宗亚兵关于利源公司须取得工业产品生产许可证方可从事联合收割机生产的抗辩，依法不予采纳。2、关于农业机械推广许可证问题。农业部于1997年12月25日修订的《农业机械鉴定工作条例》中曾使用“农业机械推广许可证”一词，但该条

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第0176号上诉人（原审原告）宗亚兵。委托代理人（特别授权）黄文涛，江苏弘泰律师事务所律师。委托代理人（特别授权）沈涛，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴化市利源农业装备制造有限公司。法定代表人朱凤年，经理。委托代理人刘泽存，男，兴化市竹泓法律服务所法律工作者。上诉人宗亚兵因与被上诉人兴化市利源农业装备制造有限公司（以下简……