劳动合同纠纷 （2013）佛中法民四终字第1624号

本案系劳动合同纠纷。韩云发在法定期间没有提起上诉。综合双方的诉辩意见，本院对争议焦点分析如下：一、关于新宝公司是否应向韩云发支付2013年3月、4月份工资的问题。韩云发主张自己是计时工资，2013年3月、4月份有上班但新宝公司未支付工资。新宝公司主张韩云发是计件工资，其该两个月未提供劳动，故不应向其支付工资。但新宝公司对于韩云发实施计件工资的主张，未提供证据予以证实，而在新宝公司与韩云发签订的《劳动合同》上约定韩云发的工作时间为综合计算工时工作制，新宝公司亦未能提交韩云发在职期间关于计件工资的计件单价、总量、核算方式等证据证明双方劳动合同履行期间对工资计付方式进行了变更，故本院采信韩云发的主张，确认韩云发实施计时工资制。在新宝公司未能对韩云发2013年3月、4月份工资完成举证的情况下，原审参照韩云发在职期间的工资情况认定新宝公司应向韩云发支付2013年3月份工资3427.93元、4月份工资3377.36元正确，本院予以维持。新宝公司认为无须向韩云发支付2013年3月、4月工资没有依据，本院予以驳回。二、关于新宝公司是否需要向韩云发支付经济补偿金的问题。新宝公司与韩云发签订的《劳动合同》

本案系劳动合同纠纷。韩云发在法定期间没有提起上诉。综合双方的诉辩意见，本院对争议焦点分析如下：一、关于新宝公司是否应向韩云发支付2013年3月、4月份工资的问题。韩云发主张自己是计时工资，2013年3月、4月份有上班但新宝公司未支付工资。新宝公司主张韩云发是计件工资，其该两个月未提供劳动，故不应向其支付工资。但新宝公司对于韩云发实施计件工资的主张，未提供证据予以证实，而在新宝公司与韩云发签订的《劳动合同》上约定韩云发的工作时间为综合计算工时工作制，新宝公司亦未能提交韩云发在职期间关于计件工资的计件单价、总量、核算方式等证据证明双方劳动合同履行期间对工资计付方式进行了变更，故本院采信韩云发的主张

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民四终字第1624号上诉人（原审被告）广东新宝电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇。法定代表人郭建刚，该公司董事长。委托代理人章霞，女，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人李芷轩，女，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇。被上诉人（原审原告）韩云发，男，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托代理人岳……